Судья ***                                                                           Дело №  44-У-85

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        18 ноября 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лысяковой Н.П.

и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Карпеева Д.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года, которым

 

КАРПЕЕВУ Д*** Г***,

*** года рождения, уроженцу г. ***, в настоящее время отбывающему наказание в колонии-поселении при ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 26 января 2004 года.

 

В кассационном порядке постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года в отношении Карпеева Д.Г. не обжаловалось.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего содержание постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В., президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе осужденный Карпеев Д.Г., не соглашаясь с постановлением районного суда, считает, что суд безосновательно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, исковые требования отсутствуют, вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся. Обращает внимание также на то, что переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания,  администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит проверить законность и обоснованность судебного решения.

 

Проверив материалы по ходатайству осужденного Карпеева Д.Г. об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда  подлежащим отмене.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При вынесении постановления по настоящему материалу указанные требования закона были нарушены.

 

Приговором суда Карпеев Д.Г  осужден по ст. ст. 139 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Карпеева Д.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции мотивировал отсутствием у него поощрений в период отбывания наказания с 28 марта 2004 года по 14 октября 2005 года,  а также недостаточным, по мнению суда, сроком отбытого Карпеевым Д.Г. наказания для восстановления социальной справедливости.

Однако из материалов дела следует, что  осужденный  отбыл более двух третей  срока  наказания, что в соответствии с п. “в” ч.3 ст.79 УК РФ позволяет ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

 

За время отбывания наказания Карпеев Д.Г. не допускал нарушений установленного режима отбывания наказания, неоднократно (12 раз) поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в общественной жизни учреждения  и добросовестное отношение к учебе и труду, в полном объеме погасил задолженность по исполнительному листу. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Карпеев Д.Г. аттестован как осужденный, твердо вставший на путь исправления. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал заключение администрации данного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Карпеева от дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, индивидуальный предприниматель К***. подтвердил в своей справке принятое на себя обязательство по трудоустройству Карпеева Д.Г. на постоянной основе после его освобождения из места лишения свободы.

Указанные сведения о личности осужденного, хотя и были предметом исследования в судебном заседании, но фактически оценки не получили. В постановлении  суд не привел мотивов, по которым  совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах  постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит  полно и всесторонне исследовать данные о личности осужденного, дать им объективную оценку, после чего принять законное и обоснованное решение.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года в отношении Карпеева Д*** Г*** отменить, а  материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. 

 

Председательствующий                                                                               Н.П. Лысякова