УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н.
Дело № 12-198/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
17 ноября 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года жалобу представителя Линкер Т.С. в интересах Садовникова И.Г. на
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2010 года
по делу об административном правонарушении, которым
САДОВНИКОВ И*** Г***,
привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовников И.Г.
признан виновным в том, что 10.09.2010 года
в 23 часа 10 минут у д. № *** по ул. С*** г. Ульяновска, управляя
автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. *** 73, став участником дорожно-транспортного
происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Садовникову И.Г.
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 5
месяцев.
В жалобе
представитель Линкер Т.С. в интересах
Садовникова И.Г. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям:
судья неверно оценил объяснения свидетеля Л***, посчитав их недостоверными,
данными из чувства товарищества, чтобы помочь Садовникову И.Г. избежать
ответственности, напротив, показаниям свидетелей В*** и К*** суд не нашёл
оснований не доверять. Кроме того, в суде отсутствовали свидетели М***, Д***,
которые могли бы подтвердить достоверность объяснений Садовникова И.Г., так как
в момент произошедшего находились поблизости. Сам потерпевший ввел в заблуждение суд своими объяснениями и
свидетельскими показаниями К***. Отмечает, что на месте ДТП
нет пешеходного перехода, суд не учел нарушения ПДД В*** и не применил к
нему штрафные санкции. Считает, что необходимо учесть тот факт, что в момент
получения травмы В*** автомобиль Садовникова И.Г. не двигался, т.е. самого
факта ДТП не могло быть, и после случившегося Садовников И.Г. не совершил
административное правонарушение, не
нарушил закон. Просит постановление
отменить, а материал направить на новое
рассмотрение.
Исследовав представленные
материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Садовникова И.Г. и его представителя
– Линкер Т.С., просивших жалобу удовлетворить, постановление суда отменить,
свидетелей, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Суд при принятии
решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными
доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Садовников И.Г.
показывал, что 10.09.2010 года он управлял автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. ***
73. Около 23 часов 10 минут он остановился
у киоска, расположенного рядом с
домом № *** по ул. С***. Его друг Л*** сходил за сигаретами и вернулся в
автомобиль. Минуты 2-3 они разговаривали, автомобиль при этом не двигался. В
этот момент он услышал звук удара об его автомобиль. Выйдя на улицу, увидел
ранее незнакомого В***, который находился в состоянии алкогольного опьянения и
стоял согнувшись. Он высказал претензии В***, который сразу же ушел. После чего
он также уехал.
Аналогичные
объяснения по произошедшему событию давал и свидетель Л***.
Свидетели М*** и Д***
дали показания, подтверждающие показания Садовникова И.Г.
Вместе с тем вина
Садовникова И.Г. полностью подтверждается совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, свидетель В***
в судебном заседании пояснил, что 10.09.2010 года около 23 часов 10 минут он
переходил дорогу возле д. *** по ул. С*** г.Ульяновска. Был трезвым. Когда он
уже почти дошел до бордюра, у него зазвонил телефон. Ответив на звонок, он
почувствовал удар в спину, от которого упал. Поднявшись, увидел автомобиль ВАЗ,
водитель которого - Садовников И.Г., выйдя из салона, начал предъявлять ему
претензии. Он решил обратиться к сотрудникам ОВО, машина которых стояла
неподалеку. В этот момент Садовников И.Г. уехал. Номер автомобиля Садовникова
И.Г. запомнила визуально знакомая ему девушка по имени Ю***, которая была
очевидцем произошедшего.
Из показаний
свидетеля К*** Ю.В. следует, что 10.09.2010 на ул. С*** г.Ульяновска она видела
как автомобиль ВАЗ 2115, г.р.з. ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на В***.
Водитель автомобиля вышел, накричал на В***, а затем уехал.
Кроме того,
виновность Садовникова И.Г. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об
административном правонарушении, согласно которому Садовников И.Г. привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
- протоколом осмотра
и схемой места совершения
административного правонарушения
определено место ДТП - дом № *** по ул. С*** в г.Ульяновске,
справкой о ДТП;
- эпикризом МУЗ
«УГКБСМП», согласно которому у В*** обнаружены ушиб и ссадины в области
крестца.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Садовникова И.Г. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного
движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Садовникова И.Г. надлежащим образом мотивированы со ссылками
на конкретные нормы закона. Оснований для отмены постановления суда и передачи
материала на новое рассмотрение не
имеется.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал
суд, Садовников И.Г. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего
ДТП, однако вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места ДТП,
сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, к сотрудникам ГИБДД не обратился.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования, при этом В*** получил ушиб и ссадины в области
крестца. Доводы об отсутствии факта ДТП
не имеют объективного подтверждения. Судом достоверно установлено, что
между действиями Садовникова И.Г. и наступившими последствиями имеется прямая
причинно-следственная связь. В настоящем судебном заседании указанные выводы
суда нашли свое полное подтверждение.
Доводы жалобы о том,
что показания потерпевшего В*** и свидетеля К*** Ю.В. являются недостоверными, не нашли своего
объективного подтверждения. Вывод суда о том,
что нет оснований не доверять их показаниям в части того, что на В*** был совершен наезд автомобилем, является
правильным. При этом заинтересованности потерпевшего и свидетеля К*** Ю.В. в привлечении
Садовникова И.Г. к административной ответственности не
усматривается.
Показания
Садовникова И.Г. и свидетеля Л***, как сделал правильный вывод суд первой
инстанции, являются недостоверными, поскольку они полностью опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд приходит к
выводу, что Садовников И.Г., давая такие показания, пытается избежать
административной ответственности за содеянное. Свидетель Л***, являясь знакомым
Садовникова И.Г., из чувства товарищества пытается помочь Садовникову И.Г.
избежать ответственности. Указанные выводы суда нашли свое подтверждение в
судебном заседании при рассмотрении вышеизложенной жалобы. Также критически суд
оценивает и показания свидетелей М*** и Д***, поскольку показания данных лиц
опровергаются собранными доказательствами вины Садовникова И.Г.
Возможная виновность
В*** в нарушении ПДД РФ либо совершении какого-либо административного
правонарушения не является предметом рассмотрения в настоящем судебном
заседании и не может послужить основанием освобождения Садовникова И.Г. от административной ответственности.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной
мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения,
данные о личности Садовникова И.Г., его имущественное положение, а также
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, – наличие на
иждивении малолетнего ребёнка и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание
Садовникову И.Г. назначено с учетом
требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26
октября 2010 года по
делу об административном правонарушении в отношении
Садовникова И*** Г*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев