УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Копилова А.А.

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Р*** на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2010 года, которым

НАЛИМОВ С*** Б***,

***

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Р*** о компенсации ему морального вреда отказано.

Постановлено взыскать с осужденного Налимова С.Б. в пользу потерпевшего Р*** в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек  2 000 рублей.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Налимов С.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 12 мая 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Р***, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в части разрешения гражданского иска. При этом указывает, что похищенный у него автомобиль восстановлению не подлежит, состояние его здоровья ухудшилось. Оценивает причиненный ему материальный ущерб в 70 000 рублей, а причиненный моральный вред в 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 2 000 рублей. Единственный источник дохода у него - пенсия, и причиненный ущерб является значительным. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Налимова С.Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным Налимовым С.Б. преступления судом установлены правильно.

Вина осужденного Налимова С.Б. в содеянном подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, подробными и последовательными показаниями потерпевшего Р***, свидетелей Б***, Б***, Ю***, С***, К***, К***, Л***, заявлением потерпевшего Р*** от 14 мая 2010 г., протоколами осмотра места происшествия от 14 мая 2010 г., осмотра автомобиля от 18 июня 2010 г. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Налимова С.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Налимову С.Б. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный Налимов С.Б. по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым.

Гражданский иск по делу разрешен судом, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно, с учетом  принципов разумности и справедливости. Размер причиненного материального ущерба определен на основании заключения экспертизы № 277/10-08, не доверять которой у суда оснований не имелось.  Не состоятелен и довод кассационной жалобы потерпевшего Р*** о понесенных им расходов на экспертизу, так как его гражданский иск о взыскании с осужденного Налимова С.Б. денежных средств в сумме 2 000 рублей, затраченных на производство экспертизы, удовлетворен судом в полном объеме в порядке ст. 132 УПК РФ.

Обоснованно судом отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, поскольку посягательство было направлено на имущественные права потерпевшего. Решение суда подробно мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2010 года в отношении НАЛИМОВА С*** Б*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу потерпевшего Р*** – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи: