УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Копилова А.А.

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бодрова К.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

БОДРОВА К*** В***,

*** отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бодров К.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным.  Суд ошибочно указал в своем постановлении на осуждение его к 4 годам лишения свободы, тогда как окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев. Вопреки утверждению представителя администрации исправительного учреждения преступлений в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, не совершал, так как на тот момент своего осуждения по первому приговору находился под стражей, а также не мог контактировать с осужденными отрицательной направленности  по той причине, что осужденные такой категории содержатся в ШИЗО. Несмотря на имеющуюся травму правого предплечья, выполняет работы по благоустройству территории учреждения.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Бодрова К.В. и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бодрова К.В. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2008 г. Бодров К.В. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бодров К.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 28 апреля 2008 г.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Бодрова К.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Бодров К.В. отбыл установленную ½ срока наказания, назначенного ему приговором от 28 апреля 2008 г., в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

В то же время суд исследовал данные о личности Бодрова К.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение осужденного Бодрова К.В. является стабильным, цели уголовного наказания в отношении осужденного Бодрова К.В., в том числе и его исправление, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бодрова К.В., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Бодрова К.В.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Допущенная судом описка в описательно-мотивировочной части постановления о сроке назначенного Бодрову наказания по приговору от 28 апреля 2008 года, как и ошибочное утверждение представителя исправительного учреждения о совершении им преступления в течение испытательного срока, не ставит под сомнение законность принятого решения, и не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2010 года в отношении БОДРОВА К*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: