Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Документ от 10.11.2010, опубликован на сайте 22.11.2010 под номером 21663, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  Аристов И.В.                                                                       Дело  № 22- 3025/2010 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е      О  П  Р  Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           10 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Потешкиной Ю.А., 

судей  Ленковского  С.В.  и   Малышева  Д.В.,

при секретаре   Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную  жалобу осужденного Исхакова В.Ш. на приговор Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской  области   от  10  сентября  2010  года,  которым                                      

ИСХАКОВ  В***  Ш***,

***, судимый  приговором от 04.02.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.02.2010 года по отбытии срока,

о с у ж д е н  по  ст. 111 ч. 1  УК  РФ  на 2 года 10 месяцев  лишения свободы в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Находится  под  стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок  наказания исчислен  с 10 сентября 2010 года.               

 

Заслушав  доклад судьи  Ленковского С.В., выступления  осужденного Исхакова  В.Ш., адвоката  Чукалова А.Н.  и  прокурора Овчинниковой О.И.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Исхаков В.Ш.  признан  виновным  в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш***., опасного  для  жизни человека.

Преступление им  было совершено 29 марта 2010 года  в  селе Суходол Чердаклинского района Ульяновской  области  при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе  (основной и дополнительных) осужденный Исхаков В.Ш., не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность и  необоснованность. В обоснование  указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются  доказательствами, доводы  о наличии в его действиях необходимой обороны не проверены, показаниям дана  неправильная оценка, а  действиям - неправильная квалификация. Кроме того, считает, что   при производстве по уголовному делу в суде были  допущены  нарушения требований УПК РФ, поскольку  производство по делу было приостановлено  в связи с болезнью на 6 месяцев, однако до истечения указанного времени  он  был вызван в судебное  заседание, при этом был извещен о дне слушания за день, а в связи с  тем, что адвокат ему был назначен в судебном заседании, у него не имелось возможности получить  юридическую  консультацию. В судебном заседании  состояние  его здоровья  ухудшилось и в связи с этим он  не мог  правильно оценивать происходящее и защищать свои интересы. Просит суд приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 114 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением  свободы, поскольку  его состояние здоровья в условиях  следственного изолятора ухудшается и ему необходимо  пройти  курс  лечения.

 

В возражении  на  кассационную жалобу  государственный  обвинитель- помощник  прокурора  Чердаклинского  района Захарова Л.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость  приговора.

 

В судебном  заседании:

- осужденный Исхаков В.Ш. и  адвокат  Чукалов А.Н.  доводы жалобы поддержали;

- потерпевший  Ш***.  возражал против доводов жалобы и просил приговор  не изменять;

- прокурор  Овчинникова  О.И. возражала  против доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Исхакова В.Ш. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

Доводы жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и  не  подтверждаются  доказательствами,  судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

Так, согласно  показаниям потерпевшего Ш***., данным им в ходе судебного заседания, 29 марта 2010 года он находился дома со своим двоюродным братом  Исхаковым В.Ш., где между ними  произошла  ссора и  Исхаков ударил его один раз правой рукой в лицо. После этого он  стал  его  выгонять из дома, но Исхаков не уходил, выражался в его  адрес  грубой нецензурной бранью. Он (Ш***) взял со стола чайник и ударил им Исхакова по голове, и выгнав его из дома, он (Ш***) бросил чайник  на  пол. В  это время Исхаков вновь зашел в дом, поднял с пола чайник и им ударил его  по голове. От удара он упал на пол, лицом вниз, почувствовал, что Исхаков ударил его коленями по спине, прыгнув на спину. От боли он  потерял сознание, а Исхаков продолжал его избивать.  Очнулся он утром 30 марта 2010 года, Исхакова у него дома не было. По телефону вызвал скорую помощь, которая его доставила в больницу.

 

Достоверность  сведений, изложенных потерпевшим Ш***, подтверждается  совокупностью  доказательств.

 

Так,  согласно заключению  судебно – медицинской экспертизы у Ш*** имелись закрытые переломы 6, 7, 8 ребер слева со смещением, осложненные левосторонним гемопневмотораксом, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий  вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый  перелом 9 ребра справа со смещением причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в височной области слева, ушибленная рана в теменной области слева, ушибленная рана в затылочной области, кровоподтеки на лице справа, подкожная гематома верхнего и нижнего век левого глаза, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства  здоровья; ушиб почек, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.

 

Согласно показаниям свидетеля И***. 30 марта 2010 года около 09 часов она пришла к сыну Исхакову В.Ш., который проживает по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. С***, ул. ***, д. 11, но его дома не оказалось. Тогда она пошла домой к племяннику Ш***., который проживает по соседству с ее сыном. Войдя в дом к Ш***, она увидела, что он стоит у стола, весь в крови. Она спросила его о том, что случилось, он ей ответил, что подрался с ее сыном Исхаковым. Она помогла ему одеться, и его забрала скорая медицинская помощь. Выйдя из дома Ш***, она увидела сына, сидящего около своего дома, которого осматривала медицинская сестра. Она спросила у Исхакова о том, что случилось, на что он ответил, что подрался с Ш***.

 

Все протоколы следственных действий были получены без нарушений требований  закона  и  обоснованно  признаны в качестве допустимых доказательств.

 

На основании этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Исхакова  в  совершении инкриминируемого  ему преступления.

Довод Исхакова о  наличии в его действиях необходимой обороны был тщательно проверен, его показаниям дана правильная оценка, и они обоснованно признаны  способом  защиты  с целью  уменьшения  ответственности  за  содеянное  им.

 

Правовая оценка   преступным действиям  Исхакова дана правильно.  Выводы  суда  об   этом   мотивированы  в  приговоре. Оснований для  переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ, о чем просит  Исхаков в жалобе, не имеется.

 

Назначенное  Исхакову  наказание   отвечает  требованиям  ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее  наказание  обстоятельства. При этом  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  признаны  признание  вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - туберкулеза, нахождение в родственных отношениях с потерпевшим, а отягчающим  наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания в виде  реального  лишения   свободы.

 

Оснований для снижения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ, а также  освобождения от наказания в связи с болезнью  судебная коллегия не  находит.

Наличие у него  заболевания в виде туберкулёза  является основанием для его медицинского освидетельствования  для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.  Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора в порядке ст. 397 УПК  РФ.

Процессуальные издержки разрешены в соответствии с требованиями  закона.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно возобновил производство по уголовному делу и не нарушил прав Исхакова при рассмотрении дела, в том числе и права на  защиту. Состояние здоровья Исхакова  не препятствовало  его участию в судебном заседании, а право на защиту не было нарушено.

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской  области от  10 сентября  2010 года  в отношении  ИСХАКОВА  В***  Ш*** оставить без  изменения, а  кассационную  жалобу - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи