УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Аристова И.В.
Дело № 22- 2974 / 2010 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Ленковского С.В.
и Малышева Д.В.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 10 ноября 2010 года кассационную
жалобу осужденного Степанова А.В. и кассационное представление
государственного обвинителя–помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 15 сентября
2010 года, которым
СТЕПАНОВ А*** В***,
***, судимый приговором суда от 03.04.2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п.
«а, б» УК РФ (с учетом пересмотра
приговора) к 3 годам
лишения свободы условно с
испытательным сроком
в 2 года;
23.04.2003 года по ст.ст. 158
ч. 2 п.п. «а, б, в», 150 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к
4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
окончательно назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы.
21.11.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
23.05.2007 года по ст.ст. 158
ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.
«а», 158 ч. 3 п. «а» , 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 06
месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. 18.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год
04 дня,
о с у ж д е н по ст. 158
ч. 3 п. « а » УК РФ к 3 годам
лишения свободы.
В соответствии со
ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров
путём частичного
присоединения неотбытого наказания
назначено 3 года 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Взят под стражу в зале
суда. Срок наказания исчислен с
15 сентября 2010 года.
КАМАЛОВ И*** М***,
*** судимый:
- приговором суда от
23.05.2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а»,
158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3
годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года;
- 24.10.2007 года по ст. 119
ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено
наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
общего режима. 25.01.2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено
наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
12.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 10 дней.
о с у ж д е н по
ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ
к 3 годам
6 месяцам лишения
свободы,
- по ст. 162 ч. 1 УК
РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров
путём частичного присоединения
неотбытого наказания назначено 6 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок
наказания исчислен с 15 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с
27 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Степанова А.В. и прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Степанов А.В. и Камалов И.М. признаны виновными
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой
лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище П*** 28 июня 2010 года в с. Архангельское
Чердаклинского района Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
Также приговором суда Камалов И.М. признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении А***. 24 июля 2010 года в
с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В., не
соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность.
В обоснование указывает на то, что
стоимость похищенной стиральной машинки явно завышена и судом не было учтено, что она
была в не рабочем состоянии и
сама потерпевшая её оценивала в
две тысячи рублей, а экспертиза
по оценке стоимости не проводилась.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.
158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.
«б» УК РФ и снизить размер наказания.
В кассационном
представлении государственный обвинитель, помощник прокурора Чердаклинского
района Ульяновской области Чашленков Д.А.,
считает приговор незаконным вследствие несправедливости назначенного
осужденным наказания, ввиду чрезмерной мягкости. Суд в нарушение п. 3 ч. 1 ст.
379 УПК РФ неправильно применил уголовный закон. Кроме того, во вводной и резолютивной частях приговора
указано отчество осужденного Камалова - М***, в то время как его отчество М***.
Просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный Степанов А.В.
поддержал доводы жалобы;
- прокурор Хуртина
А.В. поддержала доводы
представления и не возражала против отмены приговора по доводам
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства,
судебная коллегия считает приговор подлежит отмене в части осуждения по ст. 159 ч.3 п. « а » УК
РФ по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 379 ч.1 п.п. 1,2 УПК РФ
основанием отмены приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушение
уголовно- процессуального закона.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения, при
согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением.
При этом судом было нарушено
положение главы 40 УПК РФ и
п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному
делу подлежат доказыванию характер и
размер вреда, причиненного преступлением,
поскольку суд не удостоверился в том, что предъявленное
обвинение подтверждается
материалами дела в части стоимости
похищенного имущества и руководствовался лишь справкой о стоимости похищенной
стиральной машины. При этом
не было учтено, что стиральная
машина была не новой, имела
технические неполадки, сама потерпевшая
оценивала её значительно дешевле, а товароведческая экспертиза не
была проведена.
При таких
обстоятельствах приговор подлежит
отмене в отношении Степанова и Камалова
в части их осуждения по эпизоду
хищения стиральной машины
и направлению на новое судебное
разбирательство.
В части осуждения
Камалова по ст. 162 ч.1 УК
РФ приговор является законным и
обоснованным.
Довод кассационного
представления о мягкости назначенного
наказания в части осуждения Камалова
и Степанова не является
обоснованным.
Указание во вводной и резолютивной частях приговора отчества
осужденного Камалова как М***,
вместо М*** не является основанием отмены приговора в части осуждения его по ст.
162 ч.1 УК РФ.
При новом судебном разбирательстве необходимо
установить стоимость похищенного
имущества и с учётом этого принять законное и обоснованное решение.
Избранная в отношении Степанова мера пресечения в виде заключения под
стражу является обоснованной и не
подлежит изменению, поскольку он обвиняется в совершении преступления,
относящегося к категории тяжких, ранее неоднократно совершал преступления, за которые отбывал
наказания в виде лишения свободы, по нескольким
приговорам судимость не погашена, нигде не работает и не имеет
регистрации.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 15 сентября 2010 года в отношении КАМАЛОВА
И*** М*** и СТЕПАНОВА А***
В*** изменить:
- в части
осуждения по ст. 158 ч.3 п. « а » УК РФ
отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, в ином составе судей;
- исключить указание
о назначении наказания в отношении Камалова И.М. с применением ст. 69
ч.3 УК РФ;
- считать Камалова И.М.
осужденным по ст. 162 ч.1 УК РФ к
5 годам лишения свободы с применением
ст.ст. 70, 79 ч.7 п. « в » УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания
по приговору от 25.01.2008 года к 5
годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- внести уточнение в отчество Камалова И., считать его отчество М***.
В остальном этот же приговор оставить без изменения,
кассационное представление – без
удовлетворения.
Меру пресечения в отношении
СТЕПАНОВА А*** В***
в виде заключения под стражу
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи