Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в УДО
Документ от 10.11.2010, опубликован на сайте 22.11.2010 под номером 21659, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                                    УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Глебанова Л.Н.                                                         Дело  № 22 – 2969/2010  года

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                           10 ноября 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Потешкиной  Ю.А., 

судей  Ленковского  С.В.  и   Малышева Д.В.,

при  секретаре  Апариной  К.Г.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 10 ноября 2010 года кассационную  жалобу осужденного Алиева Р.А. постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от  24 сентября 2010  года,  которым

АЛИЕВУ  Р*** А***  ОГЛЫ,

***                                                                                   

отказано в  удовлетворении  ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  07 сентября 2004  года  Алиев Р.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1  ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с  применением  ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений от 24.05.2007 года) к 8 годам  6  месяцам лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии  строгого  режима.

Отбывает  наказание  с  01.06.2004 года. Конец  срока -  30.11.2012 года.

В  кассационной  жалобе осужденный  Алиев, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В  обоснование  указывает, что суд необоснованно  пришел к выводу о том, что  не имеется достаточных данных, указывающих на его исправление, поскольку на протяжении двух последних лет он не имел взысканий, ранее наложенные на него взыскания в виде устных выговоров погашены. Просит  постановление отменить, а  материал  направить на новое рассмотрение.

В возражение   на  кассационную  жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г.  указывает на законность и обоснованность  постановления.

В  судебном  заседании:

- прокурор Рябов И.В.  возражал  против  доводов  жалобы  и обосновал   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора, судебная  коллегия  находит   постановление  законным  и  обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно  быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Алиева преждевременно.

При  этом  обоснованно  было учтено, что поведение Алиева не было стабильным, поскольку  наряду с двумя поощрениями имел  многочисленные взыскания, администрация  учреждения  ФБУ ИК-4  не поддержала  его ходатайство об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в настоящее время  нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что  отбытый Алиевым  срок  наказания не является достаточным для  достижения целей наказания - его исправления.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного  суда города Ульяновска от  24 сентября  2010  года в  отношении АЛИЕВА Р*** А***  ОГЛЫ оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи