УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                       Дело № 22-2966/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          10 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лаврика М.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2010 года, которым осужденному

ЛАВРИКУ М***  В***, ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., изложившего обстоятельства дела, содержание кассационной жалобы осужденного Лаврика М.В., выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Лаврик М.В. просит отменить постановление суда, так как в течение 2 лет 8 месяцев он содержался в СИЗО, а не в исправительной колонии, страдает рядом заболеваний, занимал неоплачиваемую должность бригадира, имеет поощрения, находясь в колонии, не может выплачивать иск, вину признал полностью.

 

В возражениях на кассационную жалобу Лаврика М.В. помощник прокурора Букин Е.Г. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного, законных оснований для условно-досрочного освобождения Лаврика М.В. установлено не было.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,  выслушав прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Лаврик М.В. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ  к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

 

Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение Лаврика М.В., суд пришёл к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, поскольку совокупности объективных данных о достижении в отношении него целей наказания не установлено.

 

Суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства Лаврика М.В. об условно-досрочном освобождении, указал, что данных, указывающих на исправление осужденного, не имеется, поскольку тот, в том числе, не предпринял должных мер к погашению исковых требований.

 

Суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который посчитал нецелесообразным условно-досрочное освобождение Лаврика М.В.

 

Состояние здоровья Лаврика М.В. и наличие у него малолетнего ребенка суд принял во внимание, но неправильно расценил как безусловные и достаточные основания для условно-досрочного освобождения.

 

При принятии решения судом также было принято во внимание наличие у Лаврика М.В. поощрений. Однако с учетом иных обстоятельств, перечисленных в постановлении, достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд  обоснованно не усмотрел.

 

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представляются неубедительными, а выводы суда основаны на материалах дела.

 

В постановлении изложены основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2010 года в отношении ЛАВРИКА М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: