УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                 Дело № 33 - 3906 - 2010                                                               

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        02 ноября 2010 год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баскаковой Р*** Ш*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  исковых требований  Баскаковой Р*** Ш***  к Мушарапову Р*** Р***, Ильме А*** Р*** о признании недостойными наследниками - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Баскаковой Р.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Баскакова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Мушарапову Р.Р., Ильме А.Р. о признании их недостойными наследниками.

 

Свои требования истец мотивировала тем, что 03 ноября 2009 года умер ее брат - М*** Р.Ш., с которым они проживали в доме, расположенном  по адресу: ***. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. В наследство вступили ответчики - дети М*** Р.Ш., которые являются недостойными наследниками. Мушарапов Р.Р. и Ильма А.Р. не  заботились о своем отце, не оказывали ему помощи, не принимали участие в его содержании. Кроме того, дети по решению суда выселили М*** Р.Ш. из жилого помещения, в котором он ранее  проживал (***).  

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Баскакова Р.Ш. просит решение суда отменить.

 

В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд неправильно дал оценку показаниям ответчиков и свидетелей, которые являются противоречивыми и несоответствующими действительности. Кроме того, суд неверно  применил нормы материального права, так как в решении им сделана ссылка на п. 1 ст. 1117 ГК РФ, хотя требования были заявлены в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ.

 

Мушарапов Р.Р. и Ильма А.Р. были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Баскаковой Р.Ш. в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию ответчики не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе Баскаковой Р.Ш. у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что М*** Р.Ш. умер 03 ноября 2009 года.

 

После смерти М*** Р.Ш. открылось наследство, состоящее из 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

 

В наследство вступили дети умершего - Мушарапов Р.Р. и Ильма А.Р., ответчики по настоящему делу.      

 

Обращение Баскаковой Р.Ш. в суд с настоящим иском было мотивировано тем, что ответчики  не  заботились о своем отце, не оказывали ему помощи, не принимали участие в его содержании, выселили его из квартиры, что является достаточным основанием для признания их недостойными наследниками, и, следовательно, утраты ими права на наследство, оставшееся после смерти М*** Р.Ш.

 

Вместе с тем статьей 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.

 

В соответствии с данной нормой закона не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

 

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется.

 

Указанный вывод надлежащим образом мотивирован в решении суда, согласуется с требованиями норм материального права, основан на доказательствах, представленных сторонами.

 

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

 

Судебная коллегия не усматривает из принятого решения суда каких-либо нарушений указанной нормы закона, считает, что оценка доказательств, в том числе и показаниям свидетелей, судом первой инстанции дана верно, с учетом их совокупности.

 

Доказательств того, что ответчики в силу ст. 1117 ГК РФ являются лицами, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, против его наследников, против осуществления последней воли наследодателя способствовали либо пытались способствовать признанию их или других лиц наследниками, истцом в суд первой и второй инстанции не представлено.

 

Не представлено истцом и доказательств того, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.

 

Из материалов дела следует, что умерший являлся инвалидом второй группы, получал пенсию по инвалидности, с требованиями о взыскании со своих детей  алиментов на свое содержание  не обращался.

 

Согласно решению суда от 20 апреля 2005 года М*** Р.Ш. был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что после расторжения брака выехал в другое место жительства.

 

Кроме того, следует отметить, что с иском к М*** Р.Ш. о снятии его с регистрационного учета обратился отчим ответчиков К*** А.А., а не его дети.

 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно доводы истца о выселении ответчиками своего отца из указанной выше квартиры как о совершении с их стороны умышленных (противоправных) действий, направленных против наследодателя, признал несостоятельными.

 

Таким образом, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку эти доводы основаны на неверном понимании норм материального права.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2010 года   оставить без изменения, а кассационную жалобу Баскаковой Р*** Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи