УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                  Дело № 33-3905-2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         02 ноября 2010 год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Южакова А*** С*** на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 22 сентября  2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Швец Л*** Е*** удовлетворить.

 

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. *** от 18 ноября 2009 года, заключенный между Южаковым А*** С*** и Швец Л*** Е***, действующей за себя и за Ларину А*** А***.

 

Прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру Швец Л*** Е*** в размере ½  доли и Лариной А*** А*** в размере ½ доли.

 

Передать квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. *** в собственность Южакова А*** С***.

 

Взыскать с Южакова А*** С*** в пользу Швец Л*** Е*** денежную сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу Лариной А*** А*** денежную сумму 1 000 000 (один миллион) рублей путем зачисления ее на расчетный счет Лариной А*** А***.

 

Взыскать с Южакова А*** С*** в пользу Швец Л*** Е*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Горобцова Ф.А., представляющего по доверенности интересы Южакова А.С., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Колмакова А.В., представляющего по доверенности интересы Швец Л.Е., Абитову З.Ф., представляющую по доверенности интересы Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Швец Л.Е. в своих интересах и в интересах недееспособной Лариной А.А. обратилась в суд с иском к Южакову А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств.

 

В обоснование своих требований истец указала, что 18 ноября 2009 года между ней, действующей в своих интересах и в интересах Лариной А.А., и Южаковым А.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Квартира была приобретена у ответчика за 2 000 000 рублей. В процессе проживания в жилом помещении выяснилось, что в нём имеются скрытые недостатки, а именно: зимой промерзают стены; нарушена вентиляция; с потолка имеют место проливы талой воды, что приводит к намоканию ламината. Из полученных в УОГУП «БТИ» документов и от жильцов дома ей стало известно, что строительство дома изначально было осуществлено с нарушениями строительных норм и правил. Проведенная в *** *** *** экспертиза выявила многочисленные дефекты, причиной которых являлся строительный брак и нарушения, допущенные при реконструкции жилого помещения. 

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации».

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Южаков А.С. просит отменить постановленное по делу решение.

 

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в основу решения суд положил не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы истца. Выводы эксперта о промерзании стен в зимнее время, неработающей вентиляции и протекающей кровли являются неправильными. Суд не учел, что выявленные в квартире недостатки могут быть устранены при капитальном ремонте. По мнению автора жалобы, судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как ему было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении доказательств и о привлечении в качестве третьего лица администрации Ленинского района г. Ульяновска.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи на покупателе лежит обязанность по принятию товара и его оплате.

 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ у покупателя имеется право отказаться от договора и возвратить товар в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

 

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2009 года Южаков А.С. (продавец) и Швец Л.Е. (покупатель), действуя за себя и в интересах своей недееспособной матери Лариной А.А, заключили договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул***, д. ***, кв.***.

 

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом было установлено, что оно непригодно для проживания, поскольку имело строительные недостатки.

 

О том, что жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к качественному товару, поскольку были обнаружены недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, эти недостатки выявляются неоднократно, в том числе проявляются вновь после их устранения, свидетельствуют собранные по делу доказательства.

 

Судом было установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен физическими лицами Б*** и Б*** и при этом он был построен некачественно, так как несущие конструкции перекрытий не соответствовали действующим строительным нормативам и правилам.

 

Указанный факт нашел свое подтверждение в заключении, данном в январе 2008 года специалистами ***, из которого следует, что деревянные несущие конструкции объекта (покрытия и чердачного перекрытия жилого дома) находятся в соответствии с СП 13-102-2003 в недопустимом состоянии и не могут нормально эксплуатироваться без ремонта и усиления. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций не обеспечены.

 

Ответчик знал о допущенных дефектах при застройке дома, поскольку им было подписано письменное обязательство от 21 февраля 2008 года об устранении дефектов, данное застройщиками дома.

 

Вместе с тем покупатель не был поставлен продавцом в известность о наличии недостатков в квартире, которые для него являлись скрытыми.

 

При этом то обстоятельство, что ответчиком был подписан акт сдачи-приемки работ от 31 марта 2008 года об устранении выявленных дефектов (январь 2008 года), не освобождало его от обязанности поставить истца в известность об указанном выше факте (наличие строительных дефектов).

 

О том, что товар  (жилое помещение) является некачественным, так как имеет существенные дефекты, в том числе и с учетом того, что эти дефекты после их устранения проявились вновь (либо не были устранены), свидетельствует и заключение *** от 04 июня 2010 года № ***.

 

Заключением было установлено, что в конструкциях и элементах квартиры № *** имеются дефекты, снижающие эксплуатационные показатели здания, в частности, кровля, стены квартиры и система вентиляции не соответствуют нормативным требованиям. Причиной выявленных дефектов является строительный брак, допущенный при монтаже конструкций и элементов здания и нарушения, допущенные при реконструкции объекта. Сроки проявления дефектов – период времени между сдачей объекта в эксплуатацию и днем проведения обследования. На момент приемки здания в эксплуатацию указанные дефекты являлись скрытыми.

 

Указанный выше факт нашел свое подтверждение и в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 20 сентября 2010 года № ***, проведенной по назначению суда экспертом УОГУП  «БТИ».

 

Из заключения судебной экспертизы следует, что дефекты в квартире № ***, ее конструктивных элементах имеются в кровле и в ограждающих стенах квартиры, которые образовались при строительстве жилого дома. Дефекты являются скрытыми. Дефекты возможно устранить путем утепления стен и выполнения ремонта кровли. Работы по устранению данных дефектов относятся к капитальному ремонту.

 

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Швец Л.Е. в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ имеет право отказаться от договора и возвратить товар Южакову А.С., является правильным.

 

Как указано выше, в судебном разбирательстве был установлен факт наличия скрытых дефектов, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и которые не могли быть известны истцу в момент заключения договора купли-продажи.

 

Указанные недостатки возникли при строительстве дома.

 

Следовательно, в рассматриваемом деле имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи - невозможность использования истцом и её матерью (инвалида) квартиры по её назначению.

 

Имеющие место недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку требуется капитальный ремонт.

 

Кроме того, указанные недостатки ранее уже выявлялись (проявляются вновь после их устранения).

 

Доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

 

При этом следует отметить, что наличие в договоре купли-продажи записи об ознакомлении Швец Л.Е. с техническим состоянием жилого помещения не может свидетельствовать о том, что она была осведомлена о наличии недостатков в приобретенном ею товаре.

 

Недостатки, которые были выявлены специалистами и экспертом, не могли быть покупателем выявлены визуально, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства.

 

Именно по этому специалистами в своих заключениях эти недостатки именовались скрытыми.

 

Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи был поставлен в известность ответчиком об их наличии, не предоставлено в суды первой и второй инстанции.

 

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

 

Поэтому доводы жалобы о том, что в основу решения суд положил не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы истца, а выводы специалистов (эксперта) являются неправильными и т.д., подлежат отклонению, поскольку они голословны (основаны на мнении, предположении), не подтверждены соответствующими доказательствами.

 

Как указано выше, у суда нет обязанности по сбору либо по истребованию доказательств в обоснование позиции ответчика.

 

Кроме того, следует отметить, что изложенные специалистами в своих заключениях, а экспертом в судебной строительно-технической экспертизе выводы дали суду познание о фактах (наличия недостатков и их характеристиках), которые суду позволили правильно применить материальное право к возникшим правоотношениям сторон.

 

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон.

 

У суда первой инстанции не было необходимости удовлетворять ходатайство представителя ответчика (т. 1 л.д. 247) об отложении рассмотрения дела для предоставления отчета об оценке квартиры, поскольку истцом не ставились вопросы о: соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

 

Не были нарушены права ответчика отказом суда и в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица администрации Ленинского района г. Ульяновска (т. 1 л.д. 136, 143).

 

Действительно, решением приемочной комиссии, утвержденной постановлением главы администрации Ленинского района, жилой дом, в котором находится спорная квартира, принят в эксплуатацию, однако в указанном акте имеется примечание: собственник строения несет всю ответственность за качество строительства, соответствие им несущих конструкций, перекрытий и других конструкций, элементов действующим нормативам.

 

На основании изложенного выше судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Южакова А*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи