УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Волков Н.Г.                                                                                Дело № 33-3894/2010                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    02 ноября   2010 года                                                          

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Букушкиной С*** А*** удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Букушкиной С*** А*** страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере ***) рублей, возмещение судебных расходов в размере *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований  Букушкиной С*** А*** к   открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований  Букушкиной С*** А*** к   обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов  отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Мирясовой Н.Г., объяснение представителя истца Токтарова С.Ю., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Букушкина С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21113, 02 апреля 2009 года в 18.35 на ул.К***, д.*** в г.Д*** Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы под управлением Букушкина А.С. и автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего Осипову С.Н., под управлением водителя Осипова В.С., в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения.  Виновным в совершении ДТП был признан Осипов В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Русский Мир». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм материального права. В соответствии с п.5 ст.32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Письмом от 23.04.2010 ОАО «СК Русский мир» уведомил РСА, что прием заявлений  и выплату страхового возмещения будет осуществлять представитель ОАО «СК «Русский мир» ООО «Росгосстрах» без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и сумм страховых выплат. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в силу п.4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В судебное заседание не явились истец, третье лицо и представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч.1 ст.354 ГПК РФ  судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что виновником ДТП, в результате которого истице причинен ущерб на сумму *** руб. *** коп., является Осипов В.С.

Гражданская ответственность Осипова В.С. на момент ДТП была застрахована ОАО «Русский Мир».

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 200 от 16.04.2010, в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, отозвана лицензия страховой организации Открытое акционерное общество «Русский мир».

При взыскании в пользу истца суммы материального ущерба суд правильно определил, что  надлежащим ответчиком по возмещению истице ущерба является Российский Союз  Автостраховщиков. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ.

Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ОАО СК «Русский мир» лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Довод кассационной жалобы, что союз автостраховщиков не является ответчиком по осуществлению компенсационных выплат, противоречит вышеуказанным нормам. Ссылка в жалобе на  письмо генерального директора страховой компании «Русский мир» об уведомлении вице-президиента Российского Союза Автостраховщиком, что  страховой компанией будут исполнены обязательства, не может служить основания для признания решения суда незаконным, поскольку данное письмо касается взаимоотношений между РСА и страховой компанией «Русский мир» и не может служить основанием для возложения обязанностей по выплате страхового возмещения на компанию, у которой отозвана лицензия.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи