УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                Дело № 33-3919 /2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       02 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А.  и  Аладина П.К.,

при секретаре   Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело  по кассационной жалобе представителя Герасимова С*** А***  Матюнина О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования мэрии г.Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Герасимова С*** А*** освободить земельный участок площадью 437 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. 32!%  в Ленинском районе.

Взыскать с Герасимова С*** А*** в пользу мэрии г.Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 3 433 руб. 26 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2010 г. по 24.09.2010 г. в сумме 28 руб. 86 коп. и начиная с 25.09.2010 г. в размере 0.74 руб. за каждый день до момента фактической выплаты задолженности; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Герасимова С.А. – Матюнина О.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мэрия г.Ульяновска  обратилась  в суд с иском к Герасимову С.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу : г.Ульяновск, ул. Р***, ссылаясь на то, что данный земельный участок является собственностью города и ответчику в пользование не выделялся. Однако Герасимов С.А. спорный земельный участок использует по своему усмотрению, земельно-правовые документы в установленном законом порядке на него не оформляет.

Истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение -сбереженную плату за пользование земельным участком с 24.09.2009 г., т.е. с момента выявления факта необоснованного использования участка, по 30.06.2010 г.  в размере 3 433 руб. 26 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 181 руб. 14 коп.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель Герасимова С.А. по доверенности Матюнин О.Е. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильно данную оценку установленным обстоятельствам по делу. В жалобе ссылается на то, что  суд не принял во внимание, что спорный земельный участок еще в 1997 году по договору аренды был передан в пользование под огородничество гражданину К*** Н.А. Данный договор неоднократно пролонгировался сторонами и до настоящего времени в установленном законом порядке расторгнут не был. Отказывая Герасимову С.А. в предоставлении спорного земельного участка в пользование, мэрия г.Ульяновска неоднократно в своих письмах ссылалась на данное обстоятельство. Обязанность по внесению арендной платы за пользование участком должна быть возложена на К***  Н.А., к которому и должны быть направлены исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что Герасимов С.А. является собственником земельного участка, площадью 624, 0 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***

Судом установлено, что ответчиком по своему усмотрению и без правоустанавливающих документов используется примыкающий к его земельному участку другой земельный участок по этому же адресу, площадью 437,0 кв.м.

Факт использования Герасимовым С.А. спорного земельного участка без правовых оснований подтвержден собранными по делу доказательствами – материалами административного дела о привлечении Герасимова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, актом  обследования земельного участка за № *** от 03.09.2010 г., свидетельскими показаниями Р*** М.А.

Установив, что  ответчик Герасимов С.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Р*** по своему усмотрению и без правоустанавливающих документов, суд правомерно, исходя из требований ст. 65 ЗК РФ, ст. 1107 ГК РФ, взыскал с него в пользу собственника земельного участка сумму неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, установленной  по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г.Ульяновска и Ульяновской области .

Поскольку  добровольно ответчиком требования мэрии г.Ульяновска о внесении платы за пользование земельным участком удовлетворены не были, то  судом правомерно произведено взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения по правилам ст. 314 ГК РФ.

Выводы суда в этой части  подробно мотивированы в решении.

Сомневаться в правильности данных выводов оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика сводятся  к занятости спорного земельного участка К***  Н.А. в силу наличия не расторгнутого с ним договора аренды земельного участка.

Однако представителем ответчика не было представлено доказательств фактического использования до настоящего времени земельного участка К*** Н.А., в связи с чем данные доводы во внимание быть приняты не могут.

Постановленное по делу решение является правильным, по доводам кассационной жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Герасимова С*** А*** – Матюнина О.Е.  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: