УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №  33-3713/2010                                              Судья Васильева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября  2010  года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Гурьяновой О.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре   Высоцкой  А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское  дело  по  кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)   в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 13 сентября 2010 года, по которому постановлено: 

Исковое заявление  Валитовой Р*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Валитовой Р*** И*** период работы с 23.02.1989 года по 10.03.1992 года в проектно-строительном кооперативе «Диалог».

 

Заслушав доклад  судьи Гурьяновой О.В., судебная  коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Валитова Р.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в трудовой стаж.

В обоснование требований указала,  что в апреле 2010 года она обратилась к ответчику по вопросу начисления пенсии по достижении пенсионного возраста. Решением  комиссии    по  рассмотрению вопросов   реализации  пенсионных  прав  граждан   от  20.07.2010  в  её  общий  трудовой  стаж   не  засчитан    период  работы  в  проектно-строительном  кооперативе  «Диалог»  с  23.02.1989  по  10.03.1992  ввиду того, что основание  внесения  записи  о  приеме  на работу  записано  другими  чернилами. С данным  решением  она  не  согласна,  поскольку в  указанный  период  времени   действительно  работала   инженером-проектировщиком  в указанном  кооперативе. Архив  данной  организации  не  сохранился,  в  связи  с  чем она лишена  возможности  предоставить приказы о  приеме  на  работу. Просила  признать за ней право на включение  указанного  периода  работы   в общий  трудовой  стаж, дающий  право на  начисление  пенсии.

Судом  постановлено  вышеприведенное  решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ)  в Засвияжском  районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить,  как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж, т.к. основание внесения записи о приеме на работу произведено другими чернилами. Документы,  подтверждающие работу в данной организации,  истицей не представлены ни в УПФР, ни в ходе судебного заседания. Считает, что свидетельские показания нельзя  было  принимать как вид доказательства по данному делу, так как записи о совместном периоде работы допрошенных свидетелей  также   были  внесены   с  нарушением  трудового  законодательства. Кроме  того,  в  ходе  судебного  разбирательства   не был  исследован  вопрос  о  существовании  данной   организации  в  спорный  период  времени.

В   возражениях на кассационную жалобу Валитова Р.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска -  без  удовлетворения.

Проверив  материалы   дела, обсудив  доводы   кассационной  жалобы, выслушав  пояснения  Валитовой  Р.И., просившей  решение   суда  оставить  без  изменения,  судебная  коллегия  не  находит  оснований  к  отмене  решения  суда.

В  ходе  судебного  разбирательства  установлено,  что  Валитова Р.И.,    ***.1955  года  рождения,  28.04.2010 года   обратилась в УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Просила назначить пенсию по имеющимся в пенсионном деле документам.

Трудовая пенсия по старости была назначена Валитовой Р.И. с 09.07.2010.

При   этом  в  страховой  стаж  истицы  не  был  включен   период  её  работы  с 23.02.1989 по 10.03.1992 в проектно-строительном кооперативе «Диалог», поскольку основание записи о приеме на работу записано другими чернилами.

Принимая решение об удовлетворении  исковых  требований, суд первой инстанции   исходил из того, что  в  оспариваемый  период  времени    истица  действительно  находилась    в  трудовых  отношениях  с  кооперативом «Диалог»,  в  связи  с  чем ненадлежащее  оформление   работодателем   записи  в  трудовой  книжке   не может  служить  основанием   для  отказа  Валитовой Р.И.  в  реализации её  права   на  включение  указанного  периода  в  страховой  стаж.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.11.2001 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001     N 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По нормам пунктов 2, 3 и 4 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 N 3488), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (по инвалидности либо по случаю потери кормильца), должны быть приложены документы, в частности, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.          Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в трудовой книжке истицы имеется запись №15 о приеме на работу в порядке перевода в проектно-строительный кооператив «Диалог» на должность инженера-проектировщика. Основанием приема на работу указан приказ № 7 от 23.02.89. Указанное основание приема на работу записано  другими чернилами. Согласно записи  № 16 от 10.03.1992  Валитова Р.И. уволена по собственному желанию из проектно-строительного кооператива «Диалог» на основании приказа № 32 от 10.03.92 .

Указанные  записи  в  установленном  законом  порядке  недействительными  не  признаны.

Допрошенные  в ходе судебного разбирательства  свидетели  Щ*** А.П. и  М*** А.Н.   пояснили, что  в спорный  период  времени   они  работали  вместе  с истицей  в  проектно-строительном    кооперативе «Диалог»,  в  указанном кооперативе   истица  работала  в  должности   инженера-проектировщика.   

Оснований  не  доверять  показаниям  указанных  свидетелей  у  суда  не  имелось.    Факт  их  работы  в  спорный  период  вместе  с  истицей  подтверждается   записями  в    их  трудовых  книжках.  

Правильно  оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их совокупности,  суд  первой  инстанции  пришел  обоснованному  выводу   о  том,  что период  работы  истицы   в проектно-строительном кооперативе «Диалог»  с 23.02.1989  по 10.03.1992   подлежит   включению  в  её  страховой  стаж.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе,  являлись  предметом  рассмотрения   суда  первой  инстанции, им  дана  надлежащая  правовая  оценка, оснований  для  признания  её  неправильной   судебная  коллегия  не  находит.   Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.

При оценке пенсионных прав истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что   в  период  с   23.02.1989 по 10.03.1992  истца  работала    в  проектно-строительном  кооперативе  «Диалог»   и,  следовательно,   указанный  период  подлежит  включению в  её  страховой  стаж.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)   в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи