УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2911/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Бешановой
С.Н. и
Савельевой О.И.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасянова Ф.Ф. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 сентября
2010 г., которым осужденному
ХАСЯНОВУ Ф ***Ф ***!%
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хасянов Ф.Ф. осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 января
2009 года по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере
50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2008 года.
Осужденный Хасянов
Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство,
не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Хасянов Ф.Ф., не соглашаясь с судебным решением, указывает на
то, что за все время отбытия наказания имел лишь одно взыскание, которое было
получено вскоре после прибытия в колонию и в
настоящее время погашено в установленном порядке. За время нахождения в
колонии он пересмотрел свои взгляды, нарушений не допускал, полностью признал
вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, добросовестно
участвовал в работах по благоустройству, является помощником начальника отряда
по привлечению других осужденных к труду, администрация учреждения поддержала
его ходатайство. Полагает, что изложенное свидетельствует о его исправлении.
Просит пересмотреть постановление районного суда.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. выразила с несогласие с доводами жалобы, просила оставить
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из представленных
материалов видно, что Хасянов Ф.Ф. отбыл установленную законом часть срока и,
следовательно, он может быть освобожден
условно-досрочно отбывания наказания.
Отказывая в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд мотивировал свое
решение тем, что Хасянов в прошлом имел взыскание, которое погашено лишь 31
марта 2010 года, поощрения получил незадолго до наступления срока для
условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии
в поведении осужденного прогресса в положительную сторону, но не
свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Однако указанный
вывод сделан судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения ходатайства.
Так, суд хотя и
привел в постановлении сведения о личности осужденного, изложенные в
характеристике, но фактически оставил их без внимания.
Между тем из
характеристики и представленных документов видно, что Хасянов Ф.Ф. прибыл в
исправительную колонию 30 марта 2009 года. На следующий день на него было
наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за отказ от работы в соответствии
со статьей 106 УИК РФ. Однако после этого Хасянов Ф.Ф. изменил свое поведение,
не только добросовестно участвовал сам в общественных работах, но и оказывал помощь начальнику отряда в
привлечении к таким работам других осужденных.
Взысканий больше не имел, в то же время заслужил 3 поощрения за активное
участие в общественной жизни учреждения и примерное поведение. Администрация,
считая, что он твердо встал на путь исправления, его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Таким образом, вывод
суда о неустойчивости поведения осужденного сделан без учета поведения
осужденного после наложения на него взыскания.
Нельзя признать
обоснованными и вывод суда о том, что отсутствие взысканий в течение
длительного времени, признание вины, раскаяние в содеянном, уплата во
исполнение дополнительного наказания в виде штрафа 50 000 рублей не свидетельствуют об
исправлении осужденного.
С учетом
изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а
потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
разбирательство, в ходе которого суду следует тщательно и всесторонне
исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую
оценку в их совокупности и принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2010 года в отношении Хасянова Ф *** Ф *** отменить, а
дело направить в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи