У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е. Дело 33- 3860 -2010 г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 02
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой
Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Клоковой Е***
В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2010
года, с учетом определения того же суда об устранении описки от 18.10.2010года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Клоковой Е*** В*** к Павлову В*** А***, жилищно-строительному
кооперативу «Комплекс» о признании недействительными решений правления ЖСК
«Комплекс» № 12 от 05.09.2007 года по второму вопросу; № 15 от 10.10.2007 года по первому вопросу; № 17 от 14.11.2007
года по четвертому вопросу; №18 от 28.11.2007 года по второму вопросу; № 20 от
26.12.2007 года по второму вопросу; № 08 от 09.04.2008 года по первому вопросу;
№ 10 от 14.05.2008 года по первому вопросу; № 20 от 31.10.2008 года по первому
вопросу; № 23 от 28.11.2008 года по первому и второму вопросам; № 25 от
25.12.2008 года по второму и третьему вопросам; № 02 от 21.01.2009 года по
первому вопросу; № 06 от 25.02.2009 года по первому вопросу; № 11 от 22.04.2009
года по первому вопросу; № 23 от 25.11.2009 года по первому вопросу; № 25 от
25.12.2009 года по первому, второму и третьему вопросам; № 26 от 29.12.2009
года по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам; № 04 от 05.02.2010
года по второму и третьему вопросам; № 06 от 17.02.2010 года по второму вопросу;
№ 09 от 24.03.2010 года по второму вопросу и обязании совершить определенные
действия - отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Клоковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы,
представителей ЖСК «Комплекс» Павлова В.А., Анисимову Л.И., возражавших против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клокова Е.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному
кооперативу «Комплекс», (далее ЖСК «Комплекс»), Павлову В.А. о признании недействительными следующих решений правления
ЖСК «Комплекс»: № 12 от 05.09.2007 второму вопросу; № 15 от 10.10.2007 года по
первому вопросу; № 17 от 14.11.2007года по четвертому вопросу; № 18 от
28.11.2007 года по второму вопросу; № 20 от 26.12.2007 года по второму вопросу;
№ 08 от 09.04.2008 по первому вопросу; № 10 от 14.05.2008 года по первому
вопросу; № 20 от 31.10.2008года по первому вопросу; № 23 от
28.11.2008 года по первому и второму вопросам; № 25 от
25.12.2008 года по второму и третьему вопросам; № 02 от 21.01.2009 года по первому
вопросу; № 06 от 25.02.2009 года по первому вопросу; № 11 от 22.04.2009 года
по первому вопросу; № 23 от 25.11.2009 по первому вопросу; №
25.от 25.12.2009 года по первому, второму и третьему вопросам; № 26 от
29.12.2009 года по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам; № 04 от
05.02.2010 года по второму и третьему вопросам; № 06 от 17.02.2010 года по
второму вопросу; № 09 от 24.03.2010 года по второму вопросу; обязать ЖСК
«Комплекс» принять к исполнению протокол № 3 от 06.05.2010 года с решением общего
собрания жителей дома *** по проспекту С*** в г.Ульяновске, взыскать с
ответчика расходы по ксерокопированию документов в сумме 400 рублей и расходы
по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В обосновании иска указала, что все оспариваемые ею
решения правления ЖСК «Комплекс» были приняты незаконным составом правления,
так как решением суда от 01.03.2007 года было признано недействительным решение
конференции членов ЖСК от 15.07.2006 года по вопросу избрания состава
правления, избрания Павлова В.А. Таким образом, все последующие решения,
принятые данным составом правления, являются незаконными. Кроме того, на
правлении в нарушение Устава ЖСК принимались решения по тарифам, смете доходов
и расходов, штатному расписанию, Уставу ЖСК, учреждению подрядных организаций.
Такие решения должны приниматься только общим собранием членов ЖСК «Комплекс»,
чего сделано не было. Кроме того, перед решением данных вопросов в правление не
было представлено протокола общего собрания членов ЖСК многоквартирного дома с
принятым решением по данным вопросам. 06 мая 2010 года в доме № *** по пр.С***
в г.Ульяновска, где она проживает, прошло собрание жильцов дома, на котором
было принято решение об избрании ее старшей по дому вместо избранного ранее Б***
и избрании ее в члены правления ЖСК. Однако данный протокол Павлов В.А. к
исполнению не принимает по надуманным причинам. Просила удовлетворить ее
требования в полном объеме.
Рассмотрев
заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное,
возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что создание собственной
службы по обслуживанию, содержанию жилищного фонда кооператива относится к
компетенции общего собрания членов ЖСК, а не правления. По желанию Павлова была
создана не собственная служба, а 2 юридических лица по управлению жилищным
фондом. Уставом ЖСК в 4-ой редакции учреждение «своих» организаций не
предусмотрено. Указывает, что в повестке конференции от 23.03.2008года вопрос о
создании своих организаций не обозначен, равно как и утверждение тарифа,
штатного расписания, сметы доходов и расходов и тем более принятие новой
редакции Устава ЖСК. Рассмотрение данных вопросов под пунктом «Разное», обозначенном
в повестке дня, считает неприемлемым, противоречащим п.6, 15 Устава ЖСК, п.6,16 ЖСК. Указывает, что тарифы
на конференции 29.03.2009года не утверждались, так как жителей обманули, раздав
листовки от 08.02.2009года, где указывалось, что тарифы принимаются на
основании опубликованных документов органов местного самоуправления. Указывает,
что незаконно избранный состав правления 2007-2009гг. подтверждается
предоставленными ЖСК документами. Не согласна с выводом суда о том, что
решения, принятые правлением №15 от 10.07.2007года, №2 от 21.01.2009года, ее не
касаются.
Выплаты Сотниковой
за ведение реестра членов ЖСК считает нецелевым расходованием средств членов
ЖСК. Решением правления от 17.02.2010года №6 по утверждению расчета за уборку
КГМ в счет статьи «текущий ремонт» является незаконным, поскольку тариф не
принят на общем собрании членов ЖСК. Отказ суда обязать ЖСК принять к
исполнению протокол №3 от 06.05.2010года – конференции старших по подъездам
считает несостоятельным.
В возражениях на
кассационную жалобу ЖСК «Комплекс» просит оставить решение суда без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что все оспариваемые истицей
решения правления ЖСК «Комплекс» за указанный ей период приняты составом правления,
избранным в установленном ЖК РФ и Уставом ЖСК «Комплекс» порядке.
Мотивы, по которым
суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований
полагать их несостоятельными у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что ЖСК «Комплекс»
является единственным учредителем ООО «Комплекс-сервис» и ООО
«Комплекс-сервис-1».
Отказывая истице в удовлетворении требований о
признании недействительными решений правления ЖСК «Комлекс» о создании ООО «Комплекс-сервис»
и ООО «Комплекс-сервис-1», суд первой инстанции исходил из того, что
вышеуказанные вопросы были предметом рассмотрения на конференции членов ЖСК
«Комплекс» от 23.03.2008года, решение которой истицей не обжалуется, в силу
чего нарушений Устава ЖСК в данном случае не усматривается.
Данный вывод суда судебная коллегия полагает
несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено
создание жилищно-строительным кооперативом коммерческих организаций.
В соответствии с п.
4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительные
кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Пунктом 1 ст. 116
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским
кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на
основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей
участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых
взносов.
Наличие у
некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность
в случаях, указанных в пункте 3 статьи 50 ГК РФ, не меняет характер такой
организации как некоммерческой.
Исходя из
изложенного, ЖСК не может выступать в качестве учредителя коммерческих
организаций.
Соответственно, решения правления ЖСК «Комплекс»
№08 от 09.04.2008года по первому вопросу об утверждении полномочий и назначении
директором ООО «Комплекс-Сервис 1» Ш***, утверждении проекта штатного
расписания обслуживающей организации ООО «Комплекс - Сервис 1», №25 от
25.12.2008года по второму и третьему вопросам об утверждении штатного
расписания и подтверждения существования 2-х организаций ООО
«Комплекс-Сервис», ООО «Комплекс-Сервис
1» не могут быть признаны законными.
При этом признавать решение Правления №12 от
05.09.2007года по второму вопросу недействительным оснований не имеется,
поскольку данное решение носит информационный характер о вынесении вопроса о
создании своей обслуживающей организации для утверждения на конференции кооператива.
Доводы Клоковой Е.В. о недействительности решений правления
№20 от 31.10.2008года по первому вопросу об утверждении процента вознаграждения
от отработанной суммы членам комиссии по работе с должниками; №02 от
21.01.2009года по первому вопросу о покупке трактора МТЗ-82; №11 от 22.04.2009года
по первому вопросу об утверждении денежного вознаграждения за ведение реестра
членов ЖСК; №06 от 17.02.2010года по второму вопросу об утверждении расчета по
оплате крупногабаритного мусора в домах, не определивших собственников,
судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку данные расходы сметой ЖСК
не предусмотрены, предметом рассмотрения конференции членов ЖСК не были.
Решение указанных вопросов к компетенции правления не относится.
Учитывая, что суд первой инстанции указанным обстоятельствам
не дал надлежащей правовой оценки и при разрешении спора неверно применил
закон, решение суда в данной части подлежит отмене.
В связи с тем, что
по делу не требуется сбора новых доказательств, судебная коллегия считает
возможным постановить в данной части новое решение о признании
недействительными решений правлений ЖСК «Комплекс» №
08 от 09.04.2008года по первому вопросу, № 20 от 31.10.2008года по первому
вопросу, № 25 от 25.12.2008года по 2 и 3 вопросам, № 02 от 21.01.2009года по
первому вопросу, №11 от 22.04.2009года по первому вопросу, №06 от
17.02.2010года.
Доводы жалобы о недействительности решений правления
ЖСК «Комплекс» в части утверждения тарифов оплаты за коммунальные услуги,
содержание и ремонт жилья, штатного расписания ЖСК «Комплекс», сметы доходов и
расходов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Проверяя доводы истицы в указанной части, суд
правильно указал, что все решения по
вышеназванным вопросам впоследствии представлялись на утверждение конференции
членов ЖСК и решения об утверждении того или иного тарифа, штатного расписания,
сметы доходов и расходов, принимались
исключительно на конференциях членов ЖСК, что подтверждается протоколами
заседания конференций от 23.03.2008 года, 29.03.2009 года, 28.03.2010 года.
При этом решения конференции ЖСК «Комплекс» от
23.03.2008 года, 29.03.2009 года, 28.03.2010 года, тарифы оплаты за
коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья истицей не оспариваются,
требования о перерасчете оплаты за указанные услуги ею не заявлены.
Решением Заволжского районного суд от
08.06.2010года, оставленным без изменения определением судебной коллегии
Ульяновского областного суда от 20.07.2010года, решение конференции от
28.03.2010года по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт
жилого помещения, сметы доходов и расходов на 2010год признано законным и
обоснованным.
В остальной части решение суда является также законным и
обоснованным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Судебные расходы, понесенные истицей, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с
ответчика в ее пользу.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 29 сентября 2010 года с учетом определения того же суда
об устранении описки от 18.10.2010года отменить в части отказа в признании
недействительными решений правления ЖСК «Комплекс»: № 08
от 09.04.2008 года по первому вопросу; № 20 от 31.10.2008 года по первому
вопросу; № 25 от 25.12.2008 года по второму и третьему вопросам; № 02 от
21.01.2009 года по первому вопросу; № 11 от 22.04.2009 года по первому вопросу;
№ 06 от 17.02.2010 года по второму вопросу.
Постановить в указанной части новое решение.
Признать недействительными решения правления ЖСК
«Комплекс»:
- № 08 от 09.04.2008года по первому вопросу об
утверждении полномочий и назначении директором ООО «Комплекс-Сервис 1» Ш***,
утверждении проекта штатного расписания обслуживающей организации ООО «Комплекс
- Сервис 1»;
- №20 от 31.10.2008года по первому вопросу об
утверждении процента вознаграждения от отработанной суммы членам комиссии по
работе с должниками;
- № 25 от 25.12.2008года по 2 и 3 вопросам об
утверждении штатного расписания и подтверждения существования 2-х организаций
ООО «Комплекс-Сервис», ООО
«Комплекс-Сервис 1»;
- №02 от 21.01.2009года по первому вопросу о
покупке трактора МТЗ-82;
- №11 от 22.04.2009года по первому вопросу об
утверждении денежного вознаграждения за ведение реестра членов ЖСК;
- №06 от 17.02.2010года по второму вопросу об
утверждении расчета по оплате крупногабаритного мусора в домах, не определивших
собственников.
Взыскать с ЖСК «Комплекс» в пользу Клоковой Е*** В***
возврат госпошлины в размере 200 (Двести) рублей и расходы по ксерокопированию
документов в размере 400 (Четыреста) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
кассационную жалобу Клоковой Е*** В*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи