УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2949

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   03 ноября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей Мелехина П.В. и Ленковского С.В.,

при секретаре  Хайбуллове М.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября  2010 года кассационную жалобу осуждённого Красильникова А.С.  на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 августа 2010 г.,  которым

 

КРАСИЛЬНИКОВУ А*** С***, ***, 

 

отказано в пересмотре  приговора.

 

Заслушав доклад судьи Москалёвой Е.Г., выступление прокурора Мачинской А.В.,   полагавшей  постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Красильников  А.С.,  не соглашаясь с постановлением,  просит его отменить. Указывает, что он способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, добровольно выдал имущество потерпевшего, указав его место нахождения. Эти обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения ст. 62 УК РФ в новой редакции. Просит также учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства.  Просит  отменить постановление   суда, а приговор суда – изменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В.,  обосновавшей  несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, Красильников приговором суда от 28.03.2007 г. осужден по ст. 119 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

 

В связи с изменением,  внесенным в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года, осужденный обратился  с заявлением о пересмотре этого приговора.

 

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Суд, отказывая Красильникову в пересмотре приговора, правильно указал, что   в приговоре нет указаний на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ст. 62 УК РФ  (в редакции Закона от 29.06. 2009 г.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которые в соответствии с законом не влекут применение ст. 62 УК РФ.          

 

Утверждение осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, не соответствует приговору суда.  

 

При таких данных  решение суда об отказе в пересмотре приговора    и смягчении наказания соответствует требованиям закона, и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2010 года  в отношении Красильникова А*** С*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи