|
Судья ***
|
Дело №
22-2878/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Барана С.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 сентября 2010 года в отношении
БАРАНА С*** Ю***,
***,
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Баран С.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его
несправедливым и необоснованным. При этом указывает, что он осознал причины,
которые привели его к совершению преступления, после своего освобождения он
обязуется вести правильный образ жизни, соответствовать представленной
администрацией исправительного учреждения характеристике его личности. Обращает
внимание, что ранее наложенное взыскание, послужившее основанием для отказа ему
в условно-досрочном освобождении, было наложено на него несправедливо. Он не
поприветствовал одного из руководителей администрации исправительного учреждения
по той причине, что в тот момент находился в телефонной будке и разговаривал с
разрешения администрации по телефону. Также просит учесть, что поддерживает
отношения лишь с осужденными положительной направленности, принимал участие в
подготовке и проведении «Дня колонии», за что имеет поощрение. Просит отменить
постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора
Мачинской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы
осужденного отказать, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Как следует из материалов
дела, Баран С.Ю. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2008 г. осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.
5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем
учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Осужденный отбыл более 1/2
срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется
положительно.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свои выводы отсутствием достаточных оснований полагать,
что в отношении осужденного достигнуты цели наказания и восстановление социальной справедливости,
имевшееся у него дисциплинарное взыскание свидетельствует о нестабильности
поведения, а наличие неоднократных поощрений не дает возможности оценить
поведение осужденного как стабильно положительное.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что
в постановлении суда не дано должной оценки
поведению осужденного в местах лишения свободы.
Так, согласно характеристике
Баран С.Ю. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни колонии и в работах по благоустройству территории
учреждения, имевшееся у него одно взыскание снято, долг по исполнительному
листу погашен. На мероприятия воспитательного характера он реагирует правильно,
вину признал, раскаялся, после своего освобождения намерен вернуться в семью,
трудоустроиться. По заключению
администрации исправительного учреждения Баран С.Ю. твердо встал на путь
исправления и может быть освобожден условно-досрочно.
Судом в достаточной степени
не учтено, что взыскание на осужденного накладывалось за нарушение порядка
отбывания наказания, которое не является грубым и злостным, к тому же
наложенное на Барана С.Ю. взыскание снято.
Суд также в постановлении не
привел мотивов, по которым он не согласен с позицией администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
При таких обстоятельствах
выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении нельзя признать соответствующими требованиям закона, и в связи с
чем постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении
материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить представленные суду материалы и доводы осужденного и принять решение по делу в строгом соответствии
с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года
в отношении БАРАНА С*** Ю***
отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи