КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Бирюка
А.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 сентября
2010 г., которым
БИРЮКУ А*** В***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Староминского районного суда
Краснодарского края от 31.10.2007 года Бирюк А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1
ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Конец срока - 02.01.2012 года.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.03.2010 года Бирюк
А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Бирюк
А.В. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 10.09.2010 года отказал
в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Бирюк А.В. выражает
свое несогласие с постановлением, считая его незаконным. Ссылаясь на положения
ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, автор жалобы указывает, что суд не в полной мере
учел мнение администрации исправительного учреждения ФБУ КП-1, считавшей
целесообразным условно-досрочное освобождение, положительные характеристики из
исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание, перевод в
колонию-поселение, характеристику администрации исправительного учреждения,
предоставленную суду при его переводе в колонию-поселение, трудоустройство,
добросовестное отношение к труду, непривлечение к административной
ответственности, участие в общественной жизни отряда и учреждения, перевод на
облегченные условия содержания, наличие девяти поощрений, отсутствие взысканий,
признание вины, отсутствие исков, раскаяние в содеянном. С учетом данных
обстоятельств суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении,
ссылаясь на основания, не указанные в законе, а именно: тяжесть
совершенных деяний, большой неотбытый
срок, кратковременное нахождение в КП-6. Просит постановление суда отменить или
изменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу начальник ФБУ КП-6
УФСИН РФ по Ульяновской области считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с
положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Однако данные
требования закона судом были нарушены.
Бирюк А.В. отбыл
установленную 2/3 часть срока наказания, назначенного ему данным приговором, в
связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Из представленных
материалов следует, что Бирюк А.В. положительно характеризуется,
переведен в колонию-поселение как положительно характеризующийся осужденный за
добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет девять поощрений,
взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, из мероприятий
воспитательного характера делает положительные выводы, принимает участие в
общественной жизни отряда и учреждения, трудоустроился, вину признал,
раскаялся, администрация ФБУ КП-1 исправительного учреждения
поддержала его ходатайство. Все указанные обстоятельства суд учел при принятии
решения.
Однако, обосновывая
свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания Бирюка А.В., суд учел осуждение
за совершение тяжких преступлений, большой неотбытый срок, непродолжительное
отбытие наказания в колонии-поселении и указал, что условно-досрочное
освобождение представляется преждевременным, поскольку цель наказания -
достижение социальной справедливости - не достигнута.
Вместе с тем, по
мнению судебной коллегии, суд не вправе отказать в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Данное
требование судом не выполнено.
При таких
обстоятельствах вышеназванное судебное решение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно установить
фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями
закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2010 года в отношении Бирюка
А*** В*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: