Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, угрозы убийством, причинение вреда средней тяжести
Документ от 27.10.2010, опубликован на сайте 22.11.2010 под номером 21380, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 70; ст. 119 ч.1; ст. 158 ч.2] УК РФ: [ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 70; ст. 158 ч.2], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                         Дело-22-2856/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                         27 октября  2010 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе:  председательствующего Комлевой Ю.В., 

судей Геруса М.П.,  Бешановой С.Н.,

при  секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела  в  судебном  заседании 27 октября 2010 года  кассационные жалобы осужденного Фирулева Н.Н. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 15 сентября  2010 года, которым  

 

ФИРУЛЕВ Н *** Н *** , судимый:

1) 16 мая 2000 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2003 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 20 дней;

2) 16 февраля 2004 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

3) 15 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 15 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

 

- осужден

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23 января 2010 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 января 2010 года к лишению свободы на 2 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) по эпизоду от 11 марта 2010 года к лишению свободы на 1 год;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ по эпизоду от 11 марта 2010 года к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов  из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду  от 22 мая 2010 года к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 08 июля 2010 года к лишению свободы  на срок 1 год 3 месяца;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ по эпизоду от 08 июля 2010 года к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании  ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 октября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с  15 сентября 2010 года.

Взят под стражу в заде суда. 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден Таиров А.Д., в отношение которого приговор не обжалован.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Фирулева Н.Н., защитника - адвоката  Петровой О.С., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фирулев Н.Н. осужден за совершение краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (два преступления); за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления); за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (два преступления); за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах осужденный Фирулев Н.Н., не соглашаясь с приговором, просит его изменить по следующим основаниям. Не согласен с тем, что по эпизоду кражи от 24 января 2010 года потерпевшим был признан А *** ***. Считает, что владельцем похищенного имущества является С ***. Не согласен с предъявленным обвинением в части перечня похищенного по этому эпизоду кражи. Утверждает, что они вместе с Таировым не могли унести в одной спортивной сумке все похищенное, как указано потерпевшим. Он не успел написать явку с повинной, так как отбывал административный арест 5 суток. Все следственные действия проводились с Таировым, после чего ему было предъявлено обвинение. По эпизодам умышленного причинения легкого вреда здоровью и  средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш *** полностью признает свою вину и глубоко раскаивается. Не согласен с предъявленным обвинением угрозы убийством по трем эпизодам. Свою вину не признает. Утверждает, что данные преступления он не совершал. Дело в этой части было сфабриковано следователем Ф ***. Он и потерпевшая Ш *** были введены в заблуждение следователем Ф ***. Они подписывали чистые бланки протоколов допросов. По обстоятельствам дела поясняет, что Ш *** находилась дома в течение трех суток после нанесения им ей травм. Он оказывал ей медицинскую помощь. Он с трудом уговорил ее идти в больницу. Он сам вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников милиции. Сам написал явку с повинной. Потерпевшая Ш *** хотела дать пояснения по обстоятельствам произошедшего в судебном заседании. Однако в суде ее спросили только по мере наказания в отношении него. Ш *** сказала, что сама во всем виновата, что часто употребляет алкоголь и ничего не помнит, тем более об угрозе убийством. Ш *** просила прекратить уголовное преследование в отношении него по всем преступлениям, где она  являлась потерпевшей, так как простила его и намерена в дальнейшем с ним проживать совместно. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел прежнюю судимость, назначил суровое наказание.  Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит обеспечить сохранность его жилища, оставшегося без присмотра.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:  осужденный Фирулев Н.Н. и защитник Петрова О.С. поддержали доводы кассационных жалоб;  прокурор  Рябов И.В. возражал против доводов кассационных  жалоб и просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное Фирулеву Н.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины осужденного в инкриминируемых деяниях.

 

Действия Фирулева Н.Н. квалифицированы правильно по всем инкриминируемым ему деяниям.

В судебном заседании осужденный Фирулев Н.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.

 

Фирулеву Н.Н. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности,  обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление.

Осужденный Фирулев Н.Н. ранее был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, допускал нарушение отбытия наказания по предыдущему приговору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фирулева Н.Н., судом учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему А ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фирулева Н.Н., признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Выводы в приговоре относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Что касается  доводов кассационных жалоб осужденного Фирулева, из смысла которых следует, что осужденный оспаривает  объективную сторону составов преступлений – кражу товаро-материальных ценностей из магазина «Елена», принадлежащего А ***.,  угрозу убийством (по трем преступлениям), то указанные доводы судебная коллегия не может принять во внимание.

Статья 317 УПК РФ установила пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.  Так, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379  УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Фирулева, указанные во вводной части приговора судимости не сняты и не погашены.

Вопреки доводам  кассационных жалоб осужденного, потерпевшая Ш *** не обращалась в суд с заявлением о примирении с осужденным и прекращении уголовного преследования. Кроме того,  осужденный Фирулев не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и потому отсутствуют основания для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.  76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным в кассационных жалобах, судом рассмотрены. Суд пришел к выводу о том, что поданные осужденным замечания подлежат отклонению, поскольку в протоколе судебного заседания правильно и объективно отражен ход судебного разбирательства.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного об обеспечении сохранности его жилища, оставшегося без присмотра, то осужденный вправе обратиться с указанным вопросом в суд, постановивший приговор.

Приговор в отношении Фирулева Н.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам  кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2010 года в отношении ФИРУЛЕВА Н *** Н *** оставить без изменения, а  кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи