*** Дело-22-2856/2010
год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 октября 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе: председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Геруса
М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
судебном заседании 27 октября
2010 года кассационные жалобы
осужденного Фирулева Н.Н. на приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 15 сентября 2010 года,
которым
ФИРУЛЕВ Н *** Н ***
, судимый:
1) 16 мая 2000 года
по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам
лишения свободы, освобожден 01 апреля 2003 года условно-досрочно на 2 года 10
месяцев 20 дней;
2) 16 февраля 2004
года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15
декабря 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;
3) 15 октября 2009
года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год, 15 февраля 2010 года
испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужден
по п.п. «а», «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23 января 2010 года к лишению свободы на 1 год 3
месяца;
по п.п. «а», «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 января 2010 года к лишению свободы на 2 года;
по ч. 1 ст. 119 УК
РФ (в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) по эпизоду от 11 марта 2010 года
к лишению свободы на 1 год;
по ч. 1 ст. 115 УК
РФ по эпизоду от 11 марта 2010 года к исправительным работам на срок 6 месяцев
с удержанием 10 процентов из заработной
платы в доход государства;
по ч. 1 ст. 119 УК
РФ по эпизоду от 22 мая 2010 года к лишению
свободы на 1 год 2 месяца;
по ч. 1 ст. 112 УК
РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 119 УК
РФ по эпизоду от 08 июля 2010 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;
по ч. 1 ст. 115 УК
РФ по эпизоду от 08 июля 2010 года к исправительным работам на срок 8 месяцев с
удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 октября 2009
года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 15 октября 2010 года и окончательно к отбытию
назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 15 сентября
2010 года.
Взят под стражу в
заде суда.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден Таиров А.Д., в отношение которого приговор не обжалован.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Фирулева Н.Н., защитника -
адвоката Петровой О.С., прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Фирулев Н.Н. осужден
за совершение краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище (два преступления); за совершение угрозы убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления);
за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное
расстройство здоровья (два преступления); за умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,
указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах осужденный Фирулев Н.Н., не соглашаясь с приговором, просит его
изменить по следующим основаниям. Не согласен с тем, что по эпизоду кражи от 24
января 2010 года потерпевшим был признан А *** ***. Считает, что владельцем
похищенного имущества является С ***. Не согласен с предъявленным обвинением в
части перечня похищенного по этому эпизоду кражи. Утверждает, что они вместе с
Таировым не могли унести в одной спортивной сумке все похищенное, как указано
потерпевшим. Он не успел написать явку с повинной, так как отбывал административный
арест 5 суток. Все следственные действия проводились с Таировым, после чего ему
было предъявлено обвинение. По эпизодам умышленного причинения легкого вреда
здоровью и средней тяжести вреда
здоровью потерпевшей Ш *** полностью признает свою вину и глубоко раскаивается.
Не согласен с предъявленным обвинением угрозы убийством по трем эпизодам. Свою
вину не признает. Утверждает, что данные преступления он не совершал. Дело в
этой части было сфабриковано следователем Ф ***. Он и потерпевшая Ш *** были
введены в заблуждение следователем Ф ***. Они подписывали чистые бланки
протоколов допросов. По обстоятельствам дела поясняет, что Ш *** находилась
дома в течение трех суток после нанесения им ей травм. Он оказывал ей
медицинскую помощь. Он с трудом уговорил ее идти в больницу. Он сам вызвал
бригаду скорой помощи и сотрудников милиции. Сам написал явку с повинной.
Потерпевшая Ш *** хотела дать пояснения по обстоятельствам произошедшего в судебном
заседании. Однако в суде ее спросили только по мере наказания в отношении него.
Ш *** сказала, что сама во всем виновата, что часто употребляет алкоголь и
ничего не помнит, тем более об угрозе убийством. Ш *** просила прекратить
уголовное преследование в отношении него по всем преступлениям, где она являлась потерпевшей, так как простила его и
намерена в дальнейшем с ним проживать совместно. Считает, что при назначении
наказания суд необоснованно учел прежнюю судимость, назначил суровое наказание. Просит назначить наказание, не связанное с
реальным лишением свободы. Просит обеспечить сохранность его жилища,
оставшегося без присмотра.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный
Фирулев Н.Н. и защитник Петрова О.С. поддержали доводы кассационных жалоб; прокурор
Рябов И.В. возражал против доводов кассационных жалоб и просил оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное Фирулеву
Н.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу
доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности
для установления вины осужденного в инкриминируемых деяниях.
Действия Фирулева
Н.Н. квалифицированы правильно по всем инкриминируемым ему деяниям.
В судебном заседании
осужденный Фирулев Н.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном
обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.
Фирулеву Н.Н. назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, его личности,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление.
Осужденный Фирулев Н.Н.
ранее был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности,
по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными
напитками, допускал нарушение отбытия наказания по предыдущему приговору, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Фирулева Н.Н., судом учтены: признание
осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального
ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему А ***.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Фирулева Н.Н., признан рецидив преступлений.
Оснований для
смягчения наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением
свободы, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденного
Фирулева, из смысла которых следует, что осужденный оспаривает объективную сторону составов преступлений –
кражу товаро-материальных ценностей из магазина «Елена», принадлежащего А ***., угрозу убийством (по трем преступлениям), то
указанные доводы судебная коллегия не может принять во внимание.
Статья 317 УПК РФ
установила пределы обжалования приговора, постановленного в особом
порядке. Так, приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в
апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного Фирулева, указанные во вводной части приговора
судимости не сняты и не погашены.
Вопреки
доводам кассационных жалоб осужденного,
потерпевшая Ш *** не обращалась в суд с заявлением о примирении с осужденным и
прекращении уголовного преследования. Кроме того, осужденный Фирулев не является лицом, впервые
совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и потому отсутствуют
основания для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с
потерпевшей.
Замечания на
протокол судебного заседания, изложенные осужденным в кассационных жалобах,
судом рассмотрены. Суд пришел к выводу о том, что поданные осужденным замечания
подлежат отклонению, поскольку в протоколе судебного заседания правильно и
объективно отражен ход судебного разбирательства.
Что касается
доводов кассационных жалоб осужденного об обеспечении сохранности его жилища,
оставшегося без присмотра, то осужденный вправе обратиться с указанным вопросом
в суд, постановивший приговор.
Приговор в отношении Фирулева Н.Н.
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2010 года в отношении
ФИРУЛЕВА Н *** Н *** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи