УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 3730 /
2010
Судья Петрова И.И.
Определение
19 октября 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Казаковой М.В.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 сентября 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.
Обязать мэрию города
Ульяновска устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно в
поселке Сельдь Ленинского района г. Ульяновска к месту забора воды из
естественного водоисточника оборудовать подъезд с площадкой с твердым покрытием
размером не менее 12 x 12
метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска об обязании
устранить нарушения требований пожарной безопасности в п. Сельдь Ленинского
района г. Ульяновска к месту забора воды из естественного водоисточника: оборудовать подъезд с площадкой с твердым
покрытием размером не менее 12 x
12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Свои требования
истец мотивировал тем, что в результате проверки исполнения требований пожарной
безопасности в деятельности органов местного самоуправления были выявлены
грубые нарушения, а именно в п. Сельдь Ленинского района г. Ульяновска к месту
забора воды из естественного водоисточника не оборудован подъезд с площадкой с
твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое
время года. Таким образом, полагает, что данная ситуация может повлечь возникновение
чрезвычайных ситуаций и создать угрозу жизни и здоровью жителей указанного
поселка, а также их имуществу.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение,
которым исковые требования были удовлетворены.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска, не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его
отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование
жалобы указывает, что п. Сельдь Ленинского района г. Ульяновска как сельский
населенный пункт не существует, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона
Ульяновской области от 13.07.2004 года «О муниципальных образованиях
Ульяновской области» перечень таких населенных пунктов строго регламентирован.
Следовательно, ответчик обязан совершить действия в несуществующем населенном
пункте.
Суду первой
инстанции были представлены документы, подтверждающие ведение работ по
устранению нарушений в сфере правил пожарной безопасности, которые не были
приняты во внимание. Указывает, что для единовременного устранения нарушений
необходима значительная сумма денежных средств, которая не была заложена в
бюджет 2010 года.
Кроме того, автор
жалобы полагает, что решением суда не был установлен срок, в течение которого
оно должно быть исполнено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя мэрии г Ульяновска Пантелееву
И.В., а также выслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в
решении, согласуются с требованиями действующего законодательства,
регулирующего правоотношения сторон.
Согласно п. 9.4 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Источники
наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»
утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 178, водоемы из которых
производится забор воды в целях пожаротушения, должны иметь подъезды с
площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для
установки пожарных автомобилей в любое время года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в поселке Новосельдинский
Ленинского района г. Ульяновска открытый водоем не оборудован подъездом и
площадкой с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки
пожарных автомобилей в любое время года.
Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в этом нарушение требований
пожарной безопасности и обоснованно обязал мэрию г.Ульяновска устранить
указанное нарушение.
Доводы кассационной жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции
не опровергают.
Так, ссылка в кассационной жалобе об отсутствии денежных средств в
бюджете г. Ульяновска на 2010 год для проведения работ по обустройству площадки
с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров у открытого водоема в п.
Новосельдинский основанием для отмены состоявшегося решения суда быть не могут.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что судом первой
инстанции не установлен срок для исполнения решения. Несостоятельность этого
довода заключатся в том, что исполнение вступивших в законную силу решений суда
при необходимости осуществляется в порядке и в сроки, установленные ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Доводы кассационной жалобы о том, что в составе Ленинского района г.
Ульяновска не имеется населенного пункта с названием «поселок Сельдь», а
имеется населенный пункт с названием «поселок Новосельдинский», также не могут
служить основанием к отмене решения суда первой инстанции. При этом судебная
коллегия исходит из следующего.
Действительно, в составе Ленинского района г. Ульяновска не имеется
населенного пункта с названием «поселок Сельдь», а имеется населенный пункт с
названием «поселок Новосельдинский». Между тем общеизвестным является факт
того, что в обыденной речи жители г. Ульяновска поселок «Новосельдинский»
именуют именно поселком «Сельдь». При этом всем жителям города Ульяновска при
упоминании названия «поселок Сельдь», безусловно, понятно, о какой территории
г. Ульяновска идет речь. Более того, многие жители города Ульяновка даже не
знают, что называемый ими населенный пункт «поселок Сельдь» имеет официальное
название «поселок Новосельдинский». Об этом, в частности, свидетельствует и то
обстоятельство, что довод о неправильном указании наименования поселка появился
только в дополнительной кассационной жалобе. Наименование «поселок Сельдь»
стало настолько привычным для жителей г. Ульяновска, что никто из лиц, участвующих
в судебном разбирательстве, не обратил внимание на это обстоятельство. При этом
всем участникам процесса (а все они являются жителями г. Ульяновска) было
понятно, о каком населенном пункте идет речь.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что и этот довод
кассационной жалобы не может служить основанием к отмене состоявшегося решения
суда. При этом судебная коллегия считает необходимым указать в решении суда правильное наименование населенного пункта.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом
первой инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка, с которой следует
согласиться.
Следует также учесть, что в кассационной жалобе не оспаривается ни сам
факт наличия нарушения требований пожарной безопасности, ни существо этого
нарушения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения, указав в решении
суда правильное наименование населенного пункта «поселок Новосельдинский»
вместо «поселок Сельдь».
Председательствующий
Судьи