У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3770-2010 г. Судья Калашникова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей
Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Федина А.И. Еременко С.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 сентября 2010 года, по которому
Федину А*** И***
отказано в удовлетворении исковых требований к Шамтюковой Т*** М***, нотариусу
Ступневой Н*** В*** о признании недействительным свидетельства о праве на
наследство по закону, выданного 12.07.2010 на ½ доли квартиры по адресу:
г. Ульяновск, проспект С***, ***–*** на имя Шамтюковой Т*** М***, выдаче
дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на ½
доли квартиры по адресу: г. Ульяновск, проспект С***, ***–*** на имя Федина А***
И***.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Федин А.И. обратился
в суд с иском к Шамтюковой Т.М., нотариусу Ступневой Н.В. об оспаривании
свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче свидетельства о праве на
наследство по завещанию.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 1994 года он состоял в фактических брачных
отношениях с Соколовой Р.И. и проживал с ней совместно в однокомнатной квартире
№ *** в доме *** по пр. С*** в г. Ульяновске до дня ее смерти – 03.06.2000. Указанная
квартира была приватизирована в 1993 году супругами Соколовой Р.И. и Соколовым
М.С., умершим 03.05.1994. После смерти мужа Соколова Р.И. фактически приняла
наследство, никто из других наследников с заявлениями о принятии наследства не
обращался и никаких претензий к Соколовой Р.И. не предъявлял. 23.11.1998
Соколова Р.И. оформила завещание на квартиру на его (истца) имя.
После смерти
Соколовой Р.И. нотариус Ступнева Н.В. в 2007 году выдала ему свидетельство о
праве на наследство по завещанию на принадлежащую умершей ½ долю квартиры.
Дочерью супругов
Соколовых Шамтюковой Т.М. оспаривалось завещание Соколовой Р.И. и выданное ему
свидетельство о праве на наследство, однако решением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 24.02.2010 в удовлетворении заявленного ею иска было отказано.
В ходе
разбирательства дела ему стало известно, что решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25.11.2009 Шамтюковой Т.М. был восстановлен срок для вступления
в наследство после смерти отца Соколова М.С., на основании чего 12.07.2010
Шамтюковой Т.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на
½ доли спорной квартиры.
Данное свидетельство
является недействительным, поскольку в материалах наследственного дела имеются
сведения о том, что Соколова Р.И. фактически приняла наследство после смерти
Соколова М.С. Кроме того, у супругов Соколовых имеется трое детей, в связи с
чем нотариус мог выдать Шамтюковой Т.М. свидетельство о праве на наследство по
закону после умершего отца только на 3/4 доли наследственного имущества.
Уточнив свои исковые
требования в ходе рассмотрения дела, Федин А.И. просил признать недействительным
выданное на имя Шамтюковой Т.М. свидетельство о праве на наследство по закону
на ½ доли квартиры № *** в доме *** по пр. С*** в г. Ульяновске; обязать
нотариуса Ступневу Н.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство по
завещанию на ½ доли наследства, оставшегося после смерти мужа Соколовой
Р.И. – Соколова М.С.; а также возместить ему расходы по оплате госпошлины в
сумме 8200 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Соколова A.M., Соколова В.М., Назаряна А.А.,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель
Федина А.И. Еременко С.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить
заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что факт
наличия зарегистрированного брака между супругами Соколовым М.С. и Соколовой
Р.И. подтвержден выпиской из актовой записи от 23.12.1954 № ***. Судом
необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что брак между
супругами Соколовыми, заключенный в г. Текели Республики Казахстан, не
расторгался, о чем свидетельствует ответ отдела загса администрации Заволжского
района г. Ульяновска от 10.08.2010. Соколова Р.И., пережившая своего супруга,
фактически вступила в наследство и могла завещать всю спорную квартиру по
своему усмотрению.
В возражении на
кассационную жалобу представитель Шамтюковой Т.М. Евзтафиадис Г.М. полагает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, выслушав пояснения истца Федина А.И., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, ответчицы Шамтюковой Т.М., ее представителей Анисимова
Л.С. и Евзтафиадис Г.М., возражавших относительно доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.
Как видно из материалов дела, квартира № *** дом *** по пр. С*** в г.
Ульяновске принадлежала на праве собственности в равных долях Соколовой Р.И. и
Соколову М.С. на основании договора на передачу жилой площади в собственность,
заключенного 18.10.1993 с АО «Авиастар» и в соответствии со ст. 3.1 Закона РФ
от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации».
Соколов М.С. умер 03.05.1994.
Соколова Р.И. умерла 03.06.2000, оставив завещание на квартиру на имя
Федина А.И.
13.02.2007 нотариусом Ступневой Н.В. Федину А.И. выдано свидетельство о
праве на наследство по завещанию на ½ долю квартиры, находящейся по
адресу: г. Ульяновск, пр. С***, д. ***, кв. ***.
22.06.2007 указанная доля квартиры подарена Фединым А.И. Назаряну А.А.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Соколовой
Р.И. на принадлежащую Соколову М.С. ½ долю указанной квартиры Федину
А.И. постановлением нотариуса от 17.05.2010 отказано.
Статьей 1142 ГК РФ к
наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители
наследодателя.
Вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2009 Шамтюковой
Т.М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Соколова М.С.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела суд не получил доказательств, что Соколова Р.И. состояла в
зарегистрированном браке с Соколовым М.С., суд пришел к правильному выводу, что
Соколова Р.И. наследницей первой очереди после смерти Соколова М.С. не
являлась, фактически принять наследство в виде ½ доли спорной квартиры,
принадлежащей Соколову М.С., не могла и право собственности на нее не
приобрела.
При таких
обстоятельствах оснований к признанию недействительным выданного наследнице
Шамтюковой Т.М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти
Соколова М.С. на принадлежащую ему ½ долю квартиры и выдаче Федину А.И.
свидетельства о праве на наследство по завещанию Соколовой Р.И. на указанную
долю квартиры не имеется.
Доводы, приведенные представителем Федина А.И. Еременко С.Л. в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
В соответствии с
действующим законодательством права и обязанности супругов, в том числе право
быть призванным к наследованию после смерти супруга в качестве наследника
первой очереди, возникают при условии и со дня государственной регистрации
заключения брака в органах загса (п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ).
Факт регистрации
брака между Соколовым М.С. и Соколовой Р.И. судом первой инстанции не
установлен.
Представленная
истцом выписка из актовой записи о заключении брака № *** от 23.12.1954 между
Соколовым М.С. и Бондаренко Р.И., учиненной отделом загс г. Текели Алматинской
области Республики Казахстан, обоснованно не принята судом в качестве
доказательства наличия брачных отношений между умершими Соколовым М.С. и
Соколовой Р.И., поскольку дата актовой записи не совпадает с датой регистрации
брака, указанной в паспорте Соколовой Р.И., а, кроме того, в девичестве
Соколова Р.И. носила фамилию Суслина, но не Бондаренко, что подтверждается
свидетельством о рождении, выданным 14.02.1955 Текелийским горбюро ЗАГС
Т-Курганской области Республики Казахстан.
Представленное
суду сообщение отдела загса администрации Засвижского района г. Ульяновска от
10.08.2010 об отсутствии актовой записи о расторжении брака между Соколовым
М.С. и Соколовой Р.И., само по себе не является доказательством, что такой брак
заключался.
При таких
обстоятельствах довод кассационной жалобы о фактическом принятии Соколовой Р.И.
наследства после смерти Соколова М.С. и праве Федина А.И. на получение им по
завещанию Соколовой Р.И. ½ доли квартиры, принадлежащей Соколову М.С.,
является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Федина А.И. Еременко С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи