КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                           20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Хайитова Н.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года, которым

ХАЙИТОВУ Н*** Р***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о передаче последнего для дальнейшего отбывания наказания в Республику Киргизия.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката Петрову О.С., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.09.2006 года Хайитов Н.Р. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 20.02.2018 года.

Осужденный Хайитов Н.Р. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о передаче его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в Республику Киргизия. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Хайитов Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Суд не указал основания, препятствующие удовлетворению его ходатайства. Ссылаясь на положения Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09.12.1998 года, ст.56 Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и правовым делам», автор жалобы полагает, что суд должен был разъяснить его права, предоставить переводчика, указать, на кого возлагаются обязанности по сбору документов для передачи лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, а также сообщить консульству или дипломатическому представительству государства, гражданином которого он является. Нарушение данных норм лишило его права на эффективную защиту. Просит постановление суда отменить, а также предоставить ему право пользоваться в суде бесплатной помощью  переводчика, адвоката, а также представителя Республики Киргизия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Петрову О.С., просившую удовлетворить доводы жалобы, отменить постановление суда, выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Как верно указал суд, в настоящее время международные отношения между Российской Федерацией и Республикой Киргизия по вопросам передачи осужденных к лишению свободы урегулированы Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 06.03.1998 года).

Согласно ст. 5 Конвенции передача осужденного к лишению свободы может быть осуществлена при наличии следующих условий: приговор суда об осуждении лица к лишению свободы, вступивший в законную силу; имеется ходатайство о передаче со стороны указанных лиц в ч.2 ст.4 настоящей Конвенции; имеется письменное согласие осужденного или в случае, если осужденный в силу возраста, физического или психического состояния не может свободно выражать свою волю, - согласие его законного представителя; лицо осуждено за такие деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон, осуществляющих прием - передачу, являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы; на момент получения просьбы о передаче срок лишения свободы, которые не отбыт, составляет не менее шести месяцев; имеется согласие Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного.

С учетом этого, суд обоснованно указал, что условия, указанные в Конвенции, а также в ст.471 УПК РФ, не выполнены, и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. При этом сбор каких-либо дополнительных документов является правом, а не обязанностью суда. Обращение по вопросу передачи осужденного в Российской Федерации иностранного гражданина может быть направлено в территориальный орган ФСИН России, осуществляющий подготовку материалов по данному вопросу, в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного  с компетентным органом иностранного государства. На основании достигнутого Минюстом России с компетентным органом другого государства предварительного соглашения по вопросу передачи осужденного лица ФСИН России при внесении  представления о передаче осужденного в России иностранного гражданина  суд в порядке главы 55 УПК РФ, с учетом требований статей 396, 397 и 399 УПК РФ, рассматривает вопрос о передаче осужденного к лишению свободы лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.   В материалах дела имеется лишь ходатайство осужденного Хайитова Н.Р., что не соответствует условиям, предусмотренным ст.469 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства не усматривается, все имевшие место ходатайства были рассмотрены в соответствии с нормами закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Оснований для вызова в судебное заседание суда кассационной инстанции или уведомления о судебном заседании каких-либо дополнительных лиц судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года в отношении Хайитова Н*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: