У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-3648/2010
Судья Иванова С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Лисовой
Л.С.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Иск Патрышева В*** Н*** удовлетворить частично.
Признать за Патрышевым В*** Н*** право на досрочную трудовую пенсию по
старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска включить в
специальный стаж Патрышева В*** Н***, дающий право на назначение трудовой
пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должности
электросварщика ручной сварки в механосборочном цехе, в цехе автомобилестроения
АООТ «А***», периоды работы с 18 марта 1993 года по 28 сентября 1994 года, с 01
июля 1995 года по 26 марта 1996 года – 2 года 3 месяца 7 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска назначить
Патрышеву В*** Н*** трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой с
тяжелыми условиями труда с 18 мая 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного
учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска в пользу Патрышева В*** Н***
расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Патрышев В.Н. обратился в суд с уточнённым в ходе разбирательства дела
иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска о признании права на
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжёлыми условиями
труда.
В обоснование заявленных
требований указал, что
18.05.2010 он обратился
к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости по Списку № 2 в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в РФ». Решением комиссии по
назначению пенсии ему
отказано в назначении
пенсии со ссылкой
на отсутствие необходимого
льготного стажа. При этом
в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
не были
включены следующие периоды
его работы: с 18.03.1993
года по 28.09.1994 года, с 01.07.1995 года по 26.03.1996 года (2 года 3 месяца
7 дней) в должности электросварщика в механосборочном цехе, в цехе
автомобилестроения АООТ «А***».
Просил признать
за ним право
на получение досрочной
пенсии, включив в специальный
стаж указанные периоды
работы и обязать
ответчика назначить ему
досрочную трудовую пенсию
с 18.05.2010. Кроме того, просил взыскать
с ответчика расходы
по оплате услуг представителя в
размере 8000 рублей.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить
по делу новое
решение об отказе
в удовлетворении заявленных
истцом требований. При
этом указывает на то, что
наименование его профессии в трудовой книжке не совпадает с наименованиями
работ, профессий и должностей, указанных в Списке № 2 (Постановление Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 года № 1).
Следовательно, спорные периоды
работы истца в
должности электросварщика не
могут быть засчитаны в стаж, дающий право истцу на досрочную трудовую пенсию по
старости, так как вышеуказанная должность не поименована в соответствующем
Списке. Работа по профессии
электросварщик, без уточнения вида
сварки, не дает права на льготное
пенсионное обеспечение. Утверждение истца и показания свидетелей о том, что
фактически истец работал в качестве электросварщика ручной сварки, не
должны были приниматься
судом во внимание,
поскольку характер работы
свидетельскими показаниями подтверждаться не
может. Доказательств, прямо указывающих на вид сварки, выполняемой
истцом, у суда не имелось. При рассмотрении вопросов о праве на
досрочные трудовые пенсии
органы пенсионного фонда не вправе использовать такие
виды доказательств, как показания
свидетелей. Поэтому в случае
установления в судебном
порядке факта льготной работы
истца, пенсия ему
может быть назначена не ранее,
чем с момента вступления решения суда в силу.
В возражениях
на кассационную жалобу Патрышев В.Н.
просит отказать в её удовлетворении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения
представителя Пенсионного фонда
Мажова В.О., поддержавшего
доводы кассационной жалобы
и просившего решение
суда отменить, пояснения
Патрышева В.Н. и его представителя
Басманова А.Г., просивших в удовлетворении жалобы
отказать, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований.
Статья 39 Конституции
РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с
пп.2 п.1ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20
лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного
срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего
Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы
мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих
работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия
устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке,
определяемом Правительством РФ.
В соответствии с
п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Согласно
Постановлению Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении
Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечении (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 09.08.91 N 591, от 23.07.91 N 497;
Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517 и Постановлением Правительства
РФ № 537 от 18. 01. 2002 года) в стаж,
дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в
качестве газосварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщика
на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой
в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности, а также на автоматических машинах, занятого на резке и ручной сварке, электросварщика
ручной сварки (Раздел ХХХШ Списка №2
23200000-11620,23200000-19756,23200000-19905,23200000-19906).
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 18 мая 2010 Патрышев В.Н. обратился в
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 1034 от 20
июля 2010 года) Патрышеву В.Н. в назначении указанной пенсии было отказано в
связи с отсутствием необходимого стажа,
дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации». В специальный стаж истцу было засчитано 5 лет 8 месяцев
9 дней.
В специальный стаж Патрышеву В.Н. ответчиком
не включены периоды его работы с 18.03.1993 по 28.09.1994 и с 01.07.1995 по 26.03.1996 (2 года 3 месяца 7
дней) электросварщиком в цехе автомобилестроения и механосборочном цехе АООТ «А***»
в связи с тем, что не просматривается характер работы по Списку, дающему право
для включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
На основании
совокупности исследованных в
ходе судебного разбирательства доказательств, суд
пришел к объективному
выводу о том,
что Патрышев В.Н. фактически работал
в оспариваемые ответчиком
периоды работы в
течение полного рабочего
дня электросварщиком ручной
сварки. Доказательств
обратного ответчиком в
распоряжение суда представлено
не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
обязал ответчика включить названный период в специальный трудовой стаж Патрышеву В.Н. и назначить ему пенсию
по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой с
тяжелыми условиями труда с момента обращения,
т.е. с 18.05.2010.
Доводы, приведенные
ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Так, в кассационной
жалобе заявитель ссылается на то, что у суда не имелось доказательств, прямо
указывающих на вид сварки, выполняемой истцом, и что суд удовлетворил
требования истца в отсутствие документов, которые бесспорно бы подтверждали
льготный характер его работы, основываясь на доказательствах, которые не
являются допустимыми (показания свидетелей).
С доводами
кассационной жалобы в указанной части нельзя согласиться по следующим
основаниям.
В соответствии со
ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Оснований
сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего
решения, судебная коллегия не усматривает.
При оценке
пенсионных прав истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что работа истца в
спорные периоды проходила с тяжелыми условиями труда и, следовательно, указанные периоды подлежат
включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Выводы суда основаны
на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
С учетом зачета
спорного периода следует признать, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии
Патрышев В.Н. имел специальный
стаж более 7 лет
6 месяцев, что давало
ему право на
снижение пенсионного возраста
на 3 года.
Ссылки на неправильное определение судом даты, с которой должна быть назначена пенсия истцу,
являются несостоятельными.
Согласно ст. 19 ФЗ
от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ» трудовая
пенсия назначается со дня обращения за
указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но
во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную
пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом,
осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми
необходимыми документами.
Судом первой
инстанции установлено, что право на
пенсию у истца
возникло в 57 лет,
т.е. 10.08.2009. С
заявлением о назначении
пенсии истец обратился
18.05.2010, поэтому суд
первой инстанции обоснованно
назначил истцу пенсию
именно с указанной
даты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу, что материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи