***                                            Дело-22-2719/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        13 октября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего                  Бескембирова К.К.,       

судей                                                                  Геруса М.П.,  Ленковского С.В.,

при секретаре                                            Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевших Ульяновой Е.В. и Ульянова Ю.В. на   приговор Барышского  городского  суда  Ульяновской области от 25 августа 2010 года, которым 

 

ШУБИН М *** А ***, ***,  судимый:

1)                                                                                                  14.03.1997 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в          2 года 6 месяцев;

2)                                                                                                  09.02.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.03.1997 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.10.2000 г. условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней;

3)                                                                                                  19.04.2001 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 222 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на               9 лет; освобожден по отбытии срока наказания 12.02.2010 г;

 

осужден к лишению свободы:

- по ст. 108 ч. 1 УК РФ – к 1  года 6  месяцам;

- по ст. 114 ч. 1 УК РФ – к 10  месяцам.

 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено  лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания  постановлено исчислять с 20 апреля 2010 г.

Меру пресечения Шубину М.А. – заключение под стражу – постановлено  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших У *** Е.***, С ***, У *** Ю*** удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с осужденного Шубина М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу У *** Е. *** - в сумме 200 000 рублей, в пользу С ***. -  в сумме 100 000 рублей, в пользу У *** Ю.*** – в сумме 80 000 рублей.

В удовлетворении иска прокурора Барышского района Ульяновской области к  осужденному Шубину М.А. о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших У *** Ю. ***, С ***., К *** ***. постановлено отказать.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления  защитника  Ашировой Н.И., потерпевших: У *** Е. ***.,  У *** Ю. ***,  С ***., К ***.,  прокурора  Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шубин М.А. осужден за  убийство У *** В. ***, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Он же осужден за  причинение тяжкого вреда здоровью  потерпевшим У *** Ю.В., С ***., К ***. при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе  потерпевшие У ***  Е. *** и У *** Ю *** просят отменить приговор по следующим основаниям.

По их мнению, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного Шубина со ст.ст. 105 ч. 1 и 111 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст.ст. 108 ч. 1 и 114 ч. 1 УК РФ.

Суд необоснованно отдал предпочтение показаниям осужденного Шубина М.А., данным в судебном заседании, и необоснованно отверг показания потерпевшего У *** Ю ***.  При этом судом не дано анализа показаниям Шубина, данным на предварительном следствии. В частности, при  проведении проверки показаний на месте 20 апреля 2010 г., то есть на следующий день после преступлений, Шубин показал: « Разговор я не слышал, т.к. находился в машине. Я в машине сказал, что если они начнут драться или там что, я буду применять нож. То есть в конечном итоге может получиться так, что я всех порежу…».  Из показаний  свидетеля А ***. следует, что Шубин намеревался всех порезать, если они будут избивать К ***.  Но ведь К *** никто не избивал и Шубин это видел, а поэтому он применил нож не для самообороны, а именно с целью причинения смерти и тяжкого вреда здоровью. Шубин искал повод для применения ножа и нашел незначительный повод.

Об отсутствии реального посягательства на осужденного свидетельствует  то, что у него имеется лишь несколько синяков. Только со слов осужденного суд пришел к выводу о том, что синяки ему нанесли братья У ***.  В ходе следствия и  в суде У *** Ю *** говорил о том, что после того, как увидел лежащего на земле брата, хотел ударить Шубина,  но получил от Шубина удар ножом, не успев ударить последнего. Шубин не просто размахивал ножом в целях самообороны. Он умышленно наносил удары ножом со значительной силой. Так, из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что глубина погружения клинка ножа достигала 8 см. Удары ножом потерпевшим наносились неоднократно в разные части тела. К *** вообще удар ножом нанесен в спину, хотя К *** стоял лицом к Шубину.

Указывают на то, что они потеряли близкого человека, а убийца незаслуженно ушел от наказания, получив 2 года лишения свободы.

 

В возражениях защитник Аширова Н.И. просит доводы  кассационной  жалобы потерпевших У *** оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции  потерпевшие У *** Е. ***,  У *** Ю. ***,  С ***., К ***., а также представитель потерпевшей – адвокат Чуракова  Н.В. поддержали доводы кассационной жалобы;  защитник  Аширова Н.И. возражала против доводов кассационной жалобы; прокурор Мачинская А.В.  возражала против доводов кассационной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина  осужденного Шубина  М.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана  показаниями потерпевших  У *** Е. ***., У *** Ю. ***,  С ***., К ***., А ***.,  Е ***.,  В ***., Ф ***.,  С *** ***.,  К ***., Б ***., К *** ***., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ульянова,  заключением судебно-медицинской медико-криминалистической  экспертизы, заключениями судебно-медицинских комиссионных экспертиз потерпевших и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационных жалобах.

Действия осужденного Шубина М.А. правильно квалифицированы в отношении потерпевшего У*** по ст. 108 ч. 1 УК РФ  как  убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Действия Шубина М.А. в отношении потерпевших У *** Ю.!% ***, С ***., К ***. правильно  квалифицированы  по ст. 114 ч. 1 УК РФ  как причинение тяжкого среда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы кассационной жалобы потерпевших У ***  о том, что действия Шубина М.А. в отношении потерпевшего У ***. подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ  как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении потерпевших У *** Ю.***, С ***., К ***. – по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ  как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух или более лиц, тщательно проверялись судом первой инстанции, однако суд обоснованно посчитал данную квалификацию  неправильной и обоснованно переквалифицировал действия осужденного. Свои выводы относительно квалификации действий осужденного Шубина суд в приговоре надлежащим образом обосновал всей совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний осужденного Шубина М.А., он, пытаясь избежать назревающего конфликта с потерпевшими, решил уехать с места происшествия, при этом, учитывая поведение У *** В. *** и У *** Ю. ***, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые отошли на определенное расстояние от автомобиля вместе с К ***., а также предыдущее поведение У *** Ю. ***., высказывавшего претензии к Шубину *** сделал предположение о  том, что потерпевшие У л*** имеют намерение избить К ***.  В связи с этим Шубин М.А., находясь в автомобиле, в присутствии своих знакомых Ф *** и А ***, с которыми Шубин приехал на пруд, высказал намерение применения им ножа в случае избиения К ***.

Об объективности указанных показаний Шубина М.А., об осознании им возможности реального посягательства со стороны У *** в отношении К *** свидетельствуют и показания К ***. о том, что У *** В. *** предложил ему подраться.

Высказывание осужденного Шубина М.А. о возможности применения ножа было доведено до потерпевших У *** не Шубиным, а Ф ***, находящимся в дружеских отношениях с У ***, по его собственной инициативе. Это подтверждается показаниями как самого осужденного Шубина, так и показаниями свидетеля А ***, а также последующим поведением потерпевших У ***, которые стали выяснять отношения с Шубиным по поводу его намерений.

При установленных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что высказывание осужденным Шубиным М.А. о возможности применения  им ножа не может расцениваться как его намеренные действия, направленные на развязывание драки, учинения расправы, совершение акта мести и тому подобного.

По делу установлено, что имело место реальное посягательство со стороны У *** в отношении Шубина М.А., что подтверждается не только показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетеля А *** а также  показаниями потерпевших С ***. и К ***., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Шубина М.А., которая установила наличие у него телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, образование которых не исключается при обстоятельствах, изложенных Шубиным М.А. Показания осужденного, свидетеля А ***, потерпевших К ***, С *** последовательны, согласуются между собой. У указанных выше лиц суд не установил оснований для оговора потерпевших У ***. В связи с этим показания потерпевшего У *** Ю. *** о том, что противоправных действий с его стороны, а также со стороны его брата У *** В. *** в отношении осужденного Шубина М.А. не совершалось, суд обоснованно признал необъективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

На основе анализа доказательств, положенных в основу приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Шубина М.А. были вызваны стремлением защититься от противоправного посягательства У *** В. *** и У *** Ю. *** Вместе с тем  действия последних не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Шубина М.А., и не представляли непосредственную угрозу применения такого насилия, при этом  не имеется данных и о неожиданности посягательства У *** В. ***. и У *** Ю. *** на Шубина М.А., вследствие которого последний не мог бы объективно оценить степень и характер опасности нападения на него.  Следовательно,  Шубин явно превысил пределы необходимой обороны в отношении У ***.

Действия Шубина М.А. в отношении потерпевших С ***., К ***. были вызваны предшествующей обстановкой, обусловленной посягательством У *** В .*** и У *** Ю. ***, которая давала основания полагать Шубину М.А., что на него со стороны С *** и К *** совершается реальное посягательство. При этом осужденный не осознавал также, в силу сложившейся обстановки, ошибочность своего предположения. При этом Шубин М.А. также явно превысил пределы необходимой обороны, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, поскольку действия потерпевших также не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Шубина М.А., и не представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.

При оценке действий осужденного судом принято во внимание и то обстоятельство, что  никто из потерпевших, в отличие от осужденного, не был вооружен.

Наказание осужденному Шубину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шубина М.А., суд учел фактическое признание им вины, активное способствование расследованию преступления,  что свидетельствует о его раскаянии, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства,  отягчающего наказание  Шубина М.А., суд учел рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд обоснованно назначил ему  справедливое наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с  требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Шубина М.А. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Барышского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2010 года в отношении  ШУБИНА  М *** А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: