***                                                    Дело 22-2699/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     13 октября 2010 года                                                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,     

судей Геруса  М.П.,  Малышева Д.В.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Борисова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2009 года,  которым

 

БОРИСОВУ В *** А ***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Борисова В.А. и  прокурора Булгакова И.Г.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2006 года Борисов В.А. осужден по ст.ст. 151 ч. 3, 240 ч. 1, 241, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  Согласно указанному приговору от  22 декабря 2006 г. осужденный Борисов  В.А. содержался под стражей по уголовному делу с 26 февраля 2003 года по 22 декабря 2006 года и этот период  зачтен в срок отбытия наказания. Срок наказания постановлено исчислять с  22 декабря 2006 года.  Конец срока отбытия наказания – 25 декабря 2011 года.

Осужденный Борисов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет 13 поощрений, состоит  на облегченных условиях содержания, добросовестно относится к труду и учебе, загладил вину перед потерпевшими, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2009 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова В.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 января 2010 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2009 года было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 16 сентября 2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 января 2010 года было отменено и материал передан на новое кассационное рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный Борисов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.            

Выводы в постановлении суда о том, что цели наказания не достигнуты и его поведение является нестабильным, не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела. Судом в недостаточной степени были приняты во внимание приобщенные к материалам дела характеристики и благодарности в отношении него, характеризующие его с положительной стороны и подтверждающие его исправление. Просит постановление суда отменить.  

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

осужденный Борисов В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, дополнив, что в постановлении суда неправильно указана дата исчисления срока отбытия наказания. Суд не учел, что в 2003 году, отбывая наказание в ИК-3, он не поддержал голодовку, объявленную осужденными;

прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников  процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова В.А.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Бойко К.Н. дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Борисова В.А., поскольку он отбыл более ½ части срока назначенного наказания, своим поведением доказал исправление; помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Идрисов Р.Р. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Борисов В.А. за время отбывания наказания не доказал своего исправления в полной мере.                                                                                                                                                                        

Из представленных материалов следует, что осужденный Борисов В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако за время отбывания наказания (в период времени с 2003 по 2006 год) осужденный  имел четыре взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых в виде водворения в карцер на 10 и 5 суток, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.

На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным Борисовым В.А. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. В том числе, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учтено поведение Борисова за весь период отбытия наказания.

Суд обоснованно отказал осужденному Борисову В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Борисова В.А.

В описательно-мотивировочной части постановления  суда указано на то, что начало срока отбытия наказания осужденным – 26 марта 2003 г., согласно же приговору от  22 декабря 2006 г. осужденный Борисов  В.А. содержался под стражей по уголовному делу с 26 февраля 2003 года по 22 декабря 2006 года, и этот период  зачтен в срок отбытия наказания. Срок наказания постановлено исчислять с  22 декабря 2006 года.  Таким образом, конец срока отбытия наказания – 25 декабря 2011 года, как и указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.  Неточности в постановлении суда, касающиеся срока неотбытого наказания, не повлияли на существо рассматриваемого вопроса.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 01 декабря 2009 года в отношении Борисова В *** А *** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи