У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3618-2010 г. Судья Петрова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой М.В.,
Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества
собственников жилья «Вымпел» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Клавиной Л*** А*** к товариществу собственников
жилья «Вымпел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья «Вымпел» возобновить подачу
холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: г. Ульяновск, пр. Л***,
***-***.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вымпел» в пользу Клавиной
Л*** А*** компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.
В остальной части требований Клавиной Л*** А*** отказать.
Взыскать с товарищества
собственников жилья «Вымпел» в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с товарищества
собственников жилья «Вымпел» в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Клавина Л.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного
разбирательства, к ТСЖ «Вымпел» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу:
г. Ульяновск, пр. Л***, д.***, кв.***. 15.07.2010 в указанной квартире
отключили воду. Для выяснения причины отсутствия водоснабжения она обратилась в
аварийную службу. Ей ответили, что вода была отключена по указанию председателя
ТСЖ «Вымпел». Тогда она обратилась с заявлением к председателю ТСЖ «Вымпел», но
ответа не получила. Вместе с тем в жару без воды с детьми жить невозможно. Считает,
что действиями ответчика нарушены её права потребителя.
На основании Закона РФ «О защите
прав потребителей» просила обязать ответчика возобновить водоснабжение в квартире
по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию
морального вреда 10 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Вымпел» просит отменить решение суда и направить
дело на новое рассмотрение.
По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд не учёл, что между ним и истицей не был заключён договор
на управление, содержание и ремонт общего имущества. Поэтому правоотношения между ТСЖ и истицей не
возникли, и никаких обязательств и ответственности между сторонами не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения представителя ТСЖ «Вымпел» Фадеевой О.И., поддержавшей доводы
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из
материалов дела, Клавина Л.А.
является собственником однокомнатной квартиры по пр. Л*** ***-***, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АТ №
*** от 19.12.2005 года, справкой формы № 8 от
29.07.2010 года.
Судом установлено, что
15.07.2010 года в квартире истицы было отключено холодное водоснабжение, а впоследствии
также было отключено и горячее водоснабжение.
Договора на
управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме между
Клавиной Л.А. и ТСЖ «Вымпел» не заключено. Как установил суд, отсутствует также
и договор между Клавиной Л.А. и ресурсоснабжающей организацией.
Из Устава товарищества собственников жилья «Вымпел»,
утвержденного общим собранием собственников жилья от 16.04.2006 года, следует,
что указанное товарищество создано в соответствии с Жилищным кодексом РФ,
положениями ГК РФ, действующим законодательством РФ, законодательством
Ульяновской области и органов местного самоуправления, собственниками помещений
в жилых домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***, дома № №***,
***, бульвар Н***, дома №№ ***, ***.
Из анализа уставной
деятельности ТСЖ «Вымпел» следует, что предметом деятельности товарищества является, в том числе и организация
совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого
имущества в нескольких многоквартирных домах, владения, пользования и
распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах; обеспечение
принятия решений собственников жилья в нескольких многоквартирных домах о
порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей
собственностью; организация обеспечения собственников жилья в нескольких
многоквартирных домах коммунальными услугами, снабжения водой, теплом,
электроэнергией и иными ресурсами и их оплаты собственниками жилья, в порядке,
установленном органами управления товарищества.
При рассмотрении дела суд правильно применил
нормы материального права, сославшись на Правила предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ ОТ 23.05.2006
года № 307, которые регулируют
отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают
их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества
предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за
коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,
порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период
временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения
размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего
качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие
настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления
коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых
помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел
к правильному выводу о том, что ТСЖ «Вымпел»
по отношению к Клавиной Л.А. является организацией, предоставляющей
коммунальные услуги и в силу ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам обязано предоставлять ей
коммунальные услуги в необходимых для нее объемах; самостоятельно или с
привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с
использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;
устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные
законодательством Российской Федерации и договором.
Правильно
суд признал необоснованными доводы
представителя ответчика о том, что ТСЖ не обязано предоставлять истице
коммунальные услуги по той причине, что в жилом помещении она не
зарегистрирована, а потому не является потребителем коммунальных услуг. Факт
регистрации истицы по другому месту жительства не является основанием для
освобождения ответчика от обязанности предоставлять истице коммунальные услуги
в порядке, определенном законом.
Как
следует из пояснений представителя ответчика Загороднева А.Д. в судебном
заседании, причиной отключения воды в квартире истицы явилось то, что при осмотре подвального помещения слесарями
подрядной организации на потолочном
перекрытии подвала под квартирой истицы было обнаружено мокрое пятно. Ввиду
того, что жильцов в квартире не было, установить причину образования пятна не
удалось, и подача холодного водоснабжения была перекрыта.
При этом, как
следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ТСЖ «Вымпел» не
отрицал, что отключение подачи воды в квартиру истицы было произведено по его
указанию в связи имеющейся у нее задолженностью
по оплате водоснабжения и нежеланием устанавливать счетчик учета потребления
воды.
Исследовав
представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что доказательств утверждению о
том, что отключение водоснабжения в квартире истицы имело место из-за аварийной
ситуации, ответчик суду не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Сославшись
на нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд правильно
указал на то, что исполнитель несет установленную
законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и
порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни,
здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним,
вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных
услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Суд пришел к правильному выводу о том, что
факт наличия у истицы задолженности по
оплате водоснабжения не является основанием для признания правомерными действий
ответчика. Ответчик вправе в судебном порядке требовать взыскания с истицы всей
имеющейся у нее задолженности по оплате коммунальных услуг.
Исходя из установленных по делу
обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о законности заявленных исковых
требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ТСЖ
«Вымпел», являются необоснованными.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен
судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным
и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ
«Вымпел» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи