Судья С***. Дело № 22-2693/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября
2010 года кассационную жалобу
адвоката Артамонова А.В. на
приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 18 августа 2010 года, которым
К О Б З О В Ю*** Н***,
***, ранее судимый:
1. 29.05.2001 года ( с учетом внесенных в приговор изменений 31.10.2002 г.) по ст.158
ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно
06.05.2003 года на 1 год 10 месяцев 10 дней;
2. 27.11.2003 года (с учетом
внесенных в приговор изменений
07.04.2007 г.) по ст. 158 ч.3 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года 8 месяцев; освобожден 25.04.2007 года по отбытии
срока;
3. 16.10.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК
РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден
условно-досрочно 13.04.2010 года на 4 месяца 8 дней,
- осужден по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам
лишения свободы.
В соответствии со
ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 18 августа 2010 года.
В срок отбытия
наказания зачтено время содержания под стражей
с 15 июля по 17 августа 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления
адвоката Серовой Г.Н., прокурора Булгакова И.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кобзов Ю.Н. признан
виновным в краже имущества К*** общей стоимостью 1 206 рублей, совершенной 11.06.2010 года около 2 часов с
незаконным проникновением в жилище потерпевшего - в дом № *** по ул. К*** села Е***.
В кассационной
жалобе адвокат Артамонов А.В., не оспаривая квалификацию действий своего
подзащитного, считает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел смягчающие обстоятельства, не
указал вид рецидива, который он признал
отягчающим обстоятельством, не учел, что мотивом совершения преступления
явилось тяжелое стечение жизненных обстоятельств, так как Кобзов не
имеет места жительства и работы, о чем свидетельствует количество и стоимость
похищенного имущества, а также то, что
похищены были продукты питания. Просит приговор изменить, определить
Кобзову для отбывания наказания
исправительную колонию более мягкого
вида режима, чем особый.
В возражениях на
жалобу государственный обвинитель
Лукьянов А.А. просил ее оставить без удовлетворения, а приговор – без
изменения.
В судебном
заседании:
Адвокат Серова Г.Н.
жалобу поддержала.
Прокурор
Булгаков И.Г., считая доводы жалобы
адвоката Артамонова несостоятельными, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
В связи с
согласием Кобзова Ю.Н. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением
требований уголовно-процессуального
закона.
Юридическая оценка действиям Кобзова
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана
правильно и в кассационной жалобе не
оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности, всех
обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного, а также наличия
отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к
числу отягчающих наказание обстоятельств
относится рецидив преступлений независимо от его вида, поэтому доводы жалобы
в этой части являются несостоятельными.
Наличия
смягчающего обстоятельства – совершения преступления в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств – по делу
не имеется.
Назначенное
Кобзову наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает
принципу справедливости.
Режим исправительной колонии для отбывания осужденному
наказания определен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58
УК РФ, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года
в отношении КОБЗОВА Ю*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката Артамонова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи