У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3691-2010 г.
Судья Даминова В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Казаковой М.В. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Даричева
С.В. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 августа
2010 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Ульяновского района удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Ульяновский район» по проведению аукциона по продаже права
аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. И***, ул. В***, д. ***.
Признать
недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от
26 февраля 2010 года № ***, заключенный между МУ «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» и
Даричевым С*** В***, и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право
аренды Даричева С*** В*** на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. И***, ул. В***, д. ***.
Обязать МУ «Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский
район» возвратить Даричеву С*** В*** 36 500 рублей, полученные по договору
продажи права аренды земельного участка.
Взыскать с МУ
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Ульяновский район» и Даричева С*** В*** госпошлину в доход местного бюджета
200 рублей по 100 рублей с каждого.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор
Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту
интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Администрация
МО «Ульяновский район» Ульяновской области», муниципальному учреждению «Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский
район», Даричеву С.В. о признании незаконными действий по проведению аукциона на
право аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды
земельного участка и применении последствий недействительности договора.
Исковые требования
мотивированы тем, что в газете «Родина Ильича» № 45 от 30.07.2009 было
опубликовано информационное сообщение МУ «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» о проведении торгов на
право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. И***, ул. В***, д. ***, которое не соответствовало
требованиям Земельного кодекса РФ, а именно: не были указаны сведения о порядке
проведения аукциона, об обременениях земельного участка, об ограничениях его
использования, о плате за подключение к сетям инженерно-технического
обеспечения, о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, о дате и
времени начала и времени окончания приема заявок на участие в аукционе, о
размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о
реквизитах счета для перечисления задатка, о существенных условиях договора.
Перечисленные
нарушения, в свою очередь, повлекли нарушения и при проведении аукциона. В
частности, были нарушены права Мердишова М.М., не допущенного к участию в
аукционе в связи с невнесением им задатка, а также ограничены права
неопределенного круга лиц на участие в аукционе, поскольку спорный земельный
участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства.
Прокурор просил признать
незаконными действия МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Ульяновский район» по проведению аукциона по продаже
права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, р.п. И***, ул. В***, д. ***, с кадастровым номером ***;
признать недействительным договор аренды данного земельного участка от 26.02.2010
№ ***, заключенный между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Ульяновский район» и Даричевым С.В., применив
последствия недействительности сделки.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Мердишова М.М. и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Даричев
С.В.
не соглашается с
решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Недостатки в организации и
проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного
участка не могут служить основанием для признания договора аренды ничтожной
сделкой. Вопреки утверждению прокурора никаких неблагоприятных последствий для
неограниченного круга лиц в результате проведения аукциона не последовало.
Желающие принять участие в аукционе самостоятельно получили
необходимую информацию о проведении аукциона и подали соответствующие заявки,
основная же масса населения не заинтересована в участии в торгах, в связи с чем
опубликованная информация не нуждается в дополнениях.
Несмотря на то, что прокурор обратился с иском в суд в защиту
интересов неопределенного круга лиц, суд рассмотрел конкретную ситуацию с
Мердишовым М.М., которому было отказано в принятии заявки на участие в аукционе.
Суд не принял во внимание требования ст. 449 ГК РФ, согласно которой торги,
проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны
судом недействительными по иску заинтересованного лица. Мердишов М.М. действия
ответчика по проведению аукциона не оспаривал, следовательно, был согласен с
ними. Мнение самого Мердишова М.М. по существу заявленного прокурором иска
судом заслушано не было.
В представленном
суду отзыве МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Ульяновский район» соглашается с удовлетворением судом иска
прокурора Ульяновского района.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва
на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя Даричева С.В.
Павельева Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Балашовой
Н.Н., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Как видно из материалов дела, 30.07.2009 в газете «Родина Ильича»
Ульяновского района № 45 (9595) Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» было опубликовано
информационное сообщение о выставлении на торги права аренды земельного участка
по адресу: р.п. И***, ул. В***, д. ***, площадью 999 кв.м, с кадастровым
номером *** для индивидуального жилищного строительства, по цене 36 500
руб.
07.09.2009 решением комиссии по проведению аукциона на право заключения
договора аренды на указанный земельный участок аукцион непризнан несостоявшимся
и договор аренды было решено заключить с единственным участником Даричевым С.В.
по начальной цене аукциона 36 500 руб. При этом из протокола заседания
комиссии усматривается, что второй заявитель не был допущен к участию в торгах
по мотиву неуплаты задатка.
26.02.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Ульяновский район» в соответствии с указанным протоколом
заключил с Даричевым С.В. договор аренды земельного участка по ул. В***, *** в
р.п. И*** Ульяновского района.
Порядок
организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на
заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства
регулируется статьей 38.1 Земельного кодекса РФ (ред. от 29.12.2004).
Пунктом 10
названной статьи установлено, что извещение или сообщение о проведении аукциона
должно содержать сведения об организаторе аукциона; о наименовании органа
государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о
проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; о месте, дате, времени и
порядке проведения аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении,
о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его
использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного
участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального
строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям
инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение; о
начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или
начальном размере арендной платы); о «шаге аукциона»; о форме заявки на участие
в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала
и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, о порядке
его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для
перечисления задатка; о существенных условиях договора, в том числе о сроке
аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ
проведение торгов с нарушением правил, установленных законом, является
основанием для признания торгов недействительными.
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что опубликованное Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район»
извещение о проведении аукциона не содержало сведений, которые в силу п. 10 ст.
38.1 Земельного кодекса РФ являются обязательными, в частности, в извещении
отсутствовали сведения о порядке проведения аукциона, об обременениях земельного
участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального
строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям
инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение; о
«шаге аукциона»; о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об
адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на
участие в аукционе; о размере задатка, о порядке его внесения участниками
аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; о
существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.
Указанное
нарушение закона повлекло искусственное сокращение числа потенциальных
участников аукциона и, соответственно, нарушение их прав.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал
незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Ульяновский район» по проведению аукциона по продаже
права аренды на земельный участок, расположенный по ул. В***, *** в р.п. И***
Ульяновского района, признал недействительным заключенный с Даричевым С.В.
договор аренды и применил предусмотренные законом последствия
недействительности сделки.
Доводы, приведенные Даричевым С.В. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Как следует из статьи 447 ГК РФ, аукцион является одной из форм торгов,
которые проводятся с целью заключения договора. Общие положения об организации
и проведении торгов содержатся в статье 448 ГК РФ, из которой следует, что
характерными признаками торгов являются их публичность и состязательность, что
подразумевает извещение о проведении торгов широкого круга лиц с целью
привлечения максимального числа участников и признание победителем торгов
участника, предложившего наиболее выгодную цену приобретения имущества либо
лучшие условия.
Поэтому первым
юридически значимым действием в процедуре проведения торгов является
опубликование информации (извещения) о проведении торгов, адресованное
неопределенному кругу лиц, поскольку именно с этим действием закон связывает
возникновение ряда юридически значимых последствий.
Процедура
объявления аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение
договоров аренды данных земельных участков, подачи заявки на участие в нем и
порядок его проведения с объявлением результата детально урегулированы в ст.
38.1 Земельного кодекса РФ.
При этом пункт 10 названной статьи, содержащий перечень обязательных
сведений, которые должны быть указаны в извещении или сообщении о проведении
аукциона, имеет целью привлечение к участию в аукционе максимального количества
участников и предотвращение случаев необоснованного отказа в допуске заявителей
к участию в аукционе.
Поэтому несоблюдение требований, установленных п. 10 ст. 38.1
Земельного кодекса РФ, является обстоятельством, влекущим недействительность
результатов аукциона и сделок, совершенных по итогам его проведения.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что несоблюдение Комитетом
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский
район» требований приведенной нормы о содержании извещения о проведении
аукциона, в том числе о размере задатка, порядке его внесения и возврата,
реквизитах счета для перечисления задатка, привело к отказу в допуске к участию
в аукционе заявителя Мердишова М.М. по мотиву неуплаты задатка, объявлению
аукциона несостоявшимся и передаче земельного участка в аренду единственному
участнику Даричеву С.В. по начальной цене.
Однако установление судом данного обстоятельства не свидетельствует о
том, что незаконными действиями КУМИЗО МО «Ульяновский район» нарушены лишь
права Мердишова М.М. и исковые требования прокурором заявлены в защиту его
интересов. Суд на примере Мердишова М.М. обоснованно посчитал, что несоблюдение
органом местного самоуправления требований закона повлекло нарушение интересов
неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в аукционе,
искусственное сокращение числа участников аукциона, что привело к нарушению
принципа публичности и состязательности проведения аукциона.
Статья 45 ГПК РФ
предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований. Соответственно, прокурор вправе также заявить требования в
порядке, предусмотренном ст. 449 ГК РФ, в защиту неопределенного круга лиц.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Даричева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи