Судья Асанидзе Э.Г.                                                                                        Дело № 44-Г-10

Судебная коллегия:

Болбина Л.В. – предс.,

Нестерова Е.Б., Булгаков Г.М. – докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            14 октября 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.,

членов президиума Максимова А.И.,  Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

по  докладу судьи областного суда  Хреновой Г.И.,

рассмотрев по надзорной жалобе Кузнецова С*** А***  на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2010 года дело по заявлению Кузнецова С*** А***   о признании незаконными действий ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области и возложении на указанный орган обязанности по возврату водительского удостоверения ***,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Кузнецов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия ОВД по МО «Карсунский район» Ульяновской области по удержанию его водительского удостоверения незаконными и возложить на указанный орган обязанность по его возврату.

 

В обоснование заявления указал на то, что 12.09.2009 на участке автодороги Саранск – Ульяновск произошло ДТП с участием его автомобиля «***» и автомобиля *** под управлением Г*** Сотрудниками ГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение. Решения по данному протоколу не принято, срок действия временного удостоверения истек.

Ему стало известно, что административный материал утерян, но в возврате водительского удостоверения было отказано.

Срок привлечения его к административной ответственности истек, уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, не окончено. Удержание водительского удостоверения без принятия судом решения о лишении водительских прав считает незаконным.

 

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе Кузнецов С.А. просит отменить судебные постановления по делу как незаконные.

 

Судьей Ульяновского областного суда Пищугиной Л.И. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что водительское удостоверение может быть возвращено по вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении, а в случае привлечения лица к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами – по окончании срока лишения.       Постановление по административному материалу до настоящего времени не вынесено. Определением мирового судьи от 22.09.2009 срок давности привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостановлен с момента удовлетворения ходатайства Кузнецова С.А. о рассмотрении административного  дела по месту жительства. Поэтому суд посчитал удержание водительского удостоверения органом внутренних дел правомерным.

 

С решением суда согласилась и судебная коллегия.

 

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без выяснения значимых по делу обстоятельств и без учета требований материального закона.

 

По делу установлено, что 12 сентября 2009 года на 148 км автотрассы Саранск –Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Г*** и автомобиля «***» под управлением Кузнецова С.А., в результате чего водитель Г*** получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В отношении Кузнецова С.А. в этот же день был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом водительское удостоверение у Кузнецова С.А. было изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, а материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Карсунского района.

22.09.2009 Кузнецовым С.А. мировому судье судебного участка № 1 Карсунского района было заявлено письменное ходатайство о передаче административного материала на рассмотрение мировым судьей в Засвияжском районе г. Ульяновска по месту его жительства. Данное ходатайство на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ было удовлетворено, а срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен до момента поступления дела мировому судье, к подсудности которого относится рассмотрение административного материала.

Из материалов дела следует, что указанный административный материал в отношении Кузнецова С.А. был утрачен на сортировочном участке К*** почтамта, что подтверждается ответом начальника К*** почтамта от 13.01.2010. Водительское удостоверение на имя Кузнецова С.А. находится в ОГИБДД при ОВД по МО «Карсунский район».

 

Применяя положения  ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении срока привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности, суд не учел, что положения указанной нормы после наступления указанных обстоятельств не могут продолжать действовать, поскольку основания для приостановления отпали ввиду того, что административный материал утрачен.

 

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая действия ОВД по МО «Карсунский район» по удержанию водительского удостоверения правомерными, суд также не учел положений ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение водительских прав может быть назначено только судьей, и ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

 

Суд не дал должной оценки доводам заявителя с учетом требований вышеприведенных норм.

 

При указанных обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Карсунский районный суд.

 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имелись ли правовые основания для удержания водительского удостоверения и невозврата их заявителю, правильно применить материальный закон и постановить решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в Карсунский районный суд в ином составе судей.

 

Председатель                                                                                                   Н.П. Лысякова