У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3536-2010 г. Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Нестеровой
Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Турчак И*** В***, П*** М*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 25 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска удовлетворить.
Выселить Турчак И*** В***,
Турчака П*** М***, Турчака С*** П***, Турчака Д*** П*** из жилого
помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, ***-***, без
предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
КУГИЗ мэрии г. Ульяновска обратился в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к Турчак И.В., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Турчака Д.П., Турчаку П.М., Турчаку С.П. о
выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указал, что на основании постановления мэра
г.Ульяновска №1772 от 29.12.1995 жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д. ***
был включен в реестр муниципальной собственности. 01.07.1997 КУГИ мэрии г. Ульяновска
заключил договор аренды муниципального нежилого помещения, расположенного в
данном доме, площадь 30,3 кв.м с
Городским радиоузлом (ныне ОАО «ВолгаТелеком»). Указанное помещение было
передано радиоузлу под мастерскую. Однако Городской радиоузел безосновательно
без разрешения мэрии г. Ульяновска вселил в спорное помещение семью Турчак.
25.12.2009 вышеуказанный договор аренды был расторгнут. Факт незаконного
вселения семьи ответчиков был выявлен по результатам проведённой специалистом-экспертом отдела аренды
КУГИ мэрии г. Ульяновска проверки и зафиксирован в акте от 10.03.2010. Письмом от 14 мая 2010
предложено ответчикам добровольно освободить помещение в срок до 01.06.2010,
однако действий по освобождению предпринято не было. Таким образом, семья
ответчиков занимает указанное помещение без законных оснований.
Просил выселить Турчак И.В., Турчака П.М, Турчака С.П. и
несовершеннолетнего Турчака Д.П. из указанного жилого помещения без
предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Турчак И.В., П.М. просят отменить решение суда и направить
дело на новое рассмотрение. Указывают на то, что суд неправомерно сделал вывод
о том, что спорное помещение не может быть закреплено за ними, поскольку
является нежилым. В Постановлении мэра г. Ульяновска от 29.12.1995 №1772 в
реестре жилых и нежилых помещений спорное помещение обозначено как жилая
площадь. Кроме того, суд неправомерно не
применил положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в силу
добросовестного владения ими имуществом
более 15 лет на том основании, что собственником спорного помещения
является муниципалитет. Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, не
препятствует признанию за ними права на помещение по основаниям, предусмотренным
указанной нормой закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения Турчака П.М., Турчак И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя
КУГИЗ Кривова К.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение
прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчики
Турчак И.В., Турчак П.М., Турчак С.П. и несовершеннолетний Турчак Д.П.
проживают в квартире №*** в доме №*** по ул.О*** в г.Ульяновске с 1993 года.
При этом, как установил суд, каких-либо законных оснований для вселения и
занятия ответчиками данного помещения не имеется.
Из материалов дела следует, что Турчак И.В., Турчак Д.П., Турчак С.П.
зарегистрированы в комнате жилой
площадью 8,25 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.Л***,
***-***, с 23.04.1999 г. Турчак Д.П., Турчак С.П. являются собственниками по
праву общей долевой собственности на данную квартиру.
Турчак П.М. зарегистрирован с 28.07.1993 г. в комнате жилой площадью
12,61 кв.м в квартире по адресу:
г.Ульяновск, ул.Р***, ***, ***.
Доводы ответчиков о том, что изначально квартира, в которую они вселились,
имела статус жилого помещения, материалами дела не подтверждены.
Так, из постановления мэра г. Ульяновска от 29.12.1995 года № 1772 (на
которое ссылаются ответчики) следует, что в реестре жилого фонда, переданного в
муниципальную собственность, действительно указан дом № *** по ул. О*** в г.
Ульяновске, однако в реестре в разделе «нежилая площадь в жилых строениях»
указано 30,30 м площади.
Как следует из материалов дела, первые сведения о квартире № *** в доме № *** по ул. О*** в
г. Ульяновске как о жилом помещении появились лишь в постановлении мэра г.
Ульяновска от 30.12.2009 года № 10488 о внесении изменений в подпункт 145
Приложения № 5 к постановлению главы города от 05.03.2009 года № 1791 «Об
исключении из Реестра муниципальной собственности жилых домов и учете жилых
помещений в Заволжском районе».
Из материалов дела следует, что согласно договору №*** от 01 июля 1997
между Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска и Городским радиоузлом арендатору (Городскому
радиоузлу) в аренду было предоставлено нежилое помещение по адресу:
г.Ульяновск, ул.О***, ***-*** под мастерскую, общая площадь которого составляет
30,3 кв.м, на срок с 01.07.1997 по
01.07.1998. Согласно п.5.2.7 договор
пролонгируется.
Дополнительным соглашением от 25 декабря 2009 договор аренды №*** от
01.07.1997 расторгнут между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии
г.Ульяновска и ОАО «ВолгаТелеком».
Исследовав представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что первоначально квартира №*** в
доме *** по ул.О*** в г.Ульяновске не находилась в реестре муниципальной
собственности как жилое помещение, поскольку согласно п.1.2 Постановления №1791
от 05.03.2009, учитывающего в реестре муниципальной собственности жилые
помещения, в п. 145 Приложения №5 данное
жилое помещение (квартира №***) в списке
отсутствует, а только по постановлению
от 30.12.2009 №10488 квартира №*** включена в перечень жилых помещений,
включенных в реестр муниципальной собственности, ранее квартира использовалась
как нежилое помещение - сдавалась в аренду.
Судом установлено, что спорное помещение предоставлено Турчаку П.М. как работнику Городского
радиоузла в 1993 г. временно – до предоставления жилья на состав семьи. Как
пояснил ответчик Турчак П.М., он состоял в очереди на улучшение жилищных
условий по месту работы, и ему временно, до предоставления квартиры, разрешили
проживать в арендованном помещении.
Как следует из письма от 06.10.2009 ОАО «ВолгаТелеком» в адрес
электромонтера линейных сооружений ТЦТ Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком»
Турчака П.М., его семье предложено освободить спорную квартиру с указанием на
то, что Ульяновский филиал ОАО «ВолгаТелеком» арендует нежилое помещение общей
площадью 30,3 кв.м, находящееся по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, ***-***, на
основании договора аренды муниципального нежилого помещения №*** от 01.07.1997,
заключенного с КУГИ г.Ульяновска., по данному адресу размещается оборудование
радиоузла.
Как установил суд, ответчик по месту работы в дальнейшем не был
обеспечен жильем, Городской радиоузел
реорганизовался в ОАО «ВолгаТелеком», однако семья ответчиков продолжает
проживать в спорном помещении, при этом оплату проживания ответчики не
производят, регистрацию имеют в других жилых помещениях.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том,
что и вселение ответчиков, и проживание в настоящее время в спорной квартире
имеют место без законных оснований.
На момент вселения ответчиков в спорную квартиру квартира числилась в
реестре муниципального имущества как нежилое помещение и оставалось таковым до
включения её в число жилых помещений по
постановлению мэра г.Ульяновска 30.12.2009 г. Квартира была предоставлена в
аренду Городскому радиоузлу как нежилое помещение для использования под
мастерскую и там действительно находилась точка радиоузла, которую обслуживал
работник Городского радиоузла Турчак П.М. Работники Городского радиоузла не
имели право предоставлять для проживания
данное помещение семье Турчак, поскольку
Городскому Радиоузлу помещение было
предоставлено только в пользование по договору аренды и как нежилое с
конкретной целью использования – под мастерскую без права предоставления
помещения для проживания своих работников.
Каких-либо документов, подтверждающих законность своего вселения и
проживания в квартире, ставшей предметом спора, ответчики суду не представили.
В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
То обстоятельство, что ответчики длительное время проживают в
помещении, сделали в нем ремонт, их вселение имело место по устному разрешению
должностных лиц Городского радиоузла, как правильно указал суд, не влечет у них
возникновение права на проживание в квартире, собственник которой – КУГИЗ требует в настоящее время их выселения.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом
положений ст. 234 ГК РФ являются несостоятельными.
В силу пункта 4
статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей,
находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в
соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока
исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку после расторжения договора аренды у КУГИЗ возникло право
истребования своего имущества из чужого незаконного владения, срок исковой
давности по данному требованию ко дню предъявления иска о выселении Турчаков не
истек, следовательно, течение срока приобретательной
давности для ответчиков не началось и доводы кассационной жалобы в данной части
несостоятельны.
Обстоятельства дела исследованы
с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая
оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Турчак И*** В***, Турчака П***
М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи