УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 3507 / 2010

Судья Никитина Н.П.

 

Определение

 

05 октября 2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Сафиуллиной Г*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Ерышева А*** П*** удовлетворить частично. 

Взыскать с Сафиуллиной Г*** А*** в пользу Ерышева А*** П*** сумму долга по договору займа от 20 августа 2007 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2008 года  по 30 июня 2010 года включительно в размере 27 835 рублей 42 копейки, в возмещение расходов по госпошлине сумму 4756 рублей 71 копейку, а всего взыскать сумму  182 592 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 13 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сафиуллиной Г*** А*** в пользу закрытого акционерного общества «***» стоимость экспертизы №*** в сумме 18 860 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.      

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Ерышев А.П. обратился в суд с иском к Сафиуллиной Г.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 000 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 6 560 рублей.

В обоснование иска указал, что 20 августа 2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчице заем на сумму 150 000 рублей, что подтверждается договором, подписанным сторонами, и распиской о получении денежных средств, подписанной Сафиуллиной Г.А.

Заем предоставлен беспроцентный на срок до 19 февраля 2008 года. Согласно условиям договора займа ответчица обязалась возвратить сумму займа не позднее 20 февраля 2008 года, однако до настоящего времени возврат займа не произведен. На неоднократные требования о добровольном исполнении обязательства ответчица отвечает отказом. 09 июня 2010 года он направил ответчице письменное требование о возврате денег, однако ответчица данное требование также не выполнила.

Просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20 февраля 2008 года по 01 июля 2010 года в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 рублей. 

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Сафиуллина Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что договор займа и расписку она не подписывала и денег от истца не получала. Ссылается на то, что эксперт не дал однозначного ответа на вопрос о принадлежности подписи на расписке именно ей.

Кроме того, полагает, что судом произведен неправильный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года.

Не соглашается с выводом суда о том, что период просрочки платежа исчисляется с 19 февраля 2008 года по 01 июля 2010 года.

Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им в исковом заявлении указано, что она обязана была возвратить сумму займа в добровольном порядке до 20 февраля 2008 года, следовательно,  проценты подлежат взысканию со следующего дня, то есть с 21 февраля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20 августа 2007 года между Ерышевым А.П. и Сафиуллиной Г.А. был заключен  договор займа, согласно которому Ерышев А.П. предоставляет Сафиуллиной Г.А. заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 19 февраля 2008 года. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты не взимаются. Займодавец передает сумму займа в срок до 20 августа 2007 года.  В целях обеспечения  надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок заемщик предоставляет в залог здание столовой в с. *** Н*** района по ул. С***, *** (л.д.17-18).

В подтверждение получения денежных средств в сумме 150 000 рублей Сафиуллина Г.А. выдала Ерышеву А.П. расписку от 20 августа 2007 года (л.д.19).

Доказательств того, что Сафиуллина Г.А. исполнила свои обязательства по возврату долга, ей в распоряжение суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод в своем решении о том, что ответчица обязана выплатить истцу сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом буквального текста расписки и вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму основного долга в размере 150 000 рублей и процентов за период с 20 февраля 2008 года по 30 июня 2010 года в размере 27 835 рублей 42 копейки.

Доводы кассационной жалобы Сафиуллиной Г.А. о том, что подпись в расписке от 20 августа 2008 года не её, судебной коллегией отклоняются.

Так, из заключения почерковедческой экспертизы № *** от 16 августа 2010 года следует, что рукописный текст расписки от имени Сафиуллиной Г.А. от 20 августа 2007 года выполнен самой Сафиуллиной Г.А., а подпись от её имени, расположенная в расписке от 20 августа 2008 года в строке Сафиуллина Г.А., вероятно, выполнена самой Сафиуллиной  Г.А. (л.д.80-87).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчицей не представлены доказательства, опровергающие установленные судом  обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен период просрочки платежа, исчисляется с 19 февраля 2008 года по 01 июля 2010 года и необоснованно взыскана сумма процентов за период с 20 февраля 2008 года по 30 июня 2010 года, несостоятельны.

Как указано выше, согласно условиям договора займа от 20 августа 2007 года срок возврата займодавцу суммы займа установлен до 19 февраля 2008 года, таким образом, указанную обязанность по возврату суммы займа  Сафиуллина Г.А. должна была исполнить до указанной даты. Поскольку сумма займа  Ерышеву А.П. возвращена не была, то согласно требованиям статьи 811 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда указанная сумма должна была быть возвращена.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, опровергаются материалами дела, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны и взысканы в рамках заявленных истцом исковых требований за период с 20 февраля 2008 года по 30 июня 2010 года (л.д. 3, 5).

Суд, в соответствии с собранными по делу доказательствами, верно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сафиуллиной Г*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи