Печать
Закрыть окно
Судебный акт
В удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении отказано законно и обоснованно.
Документ от 06.10.2010, опубликован на сайте 19.10.2010 под номером 21083, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 158 ч.3] [ст. 69 ч.3; ст. 158 ч.3; ст. 161 ч.2], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                                  Дело  № 22 –2675 /2010  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                     06 октября   2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой  Ю.В.,       

судей  Ленковского  С.В. и   Малышева Д.В.,

при  секретаре   Пастбиной  М.Е. 

рассмотрела  в судебном  заседании от 06 октября 2010 года кассационную  жалобу осужденного Юрченко Р.Л. на  постановление Димитровградского городского  суда  Ульяновской  области    от  26  августа   2010  года,  которым

ЮРЧЕНКО Р*** Л***,

***,

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи  Ленковского С.В., выступление  прокурора  Мачинской А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от  28 марта 2007  года  Юрченко Р.Л.  осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с  применением  ст. 69 ч.3 УК РФ к  5 годам  лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии общего  режима.

Отбывает  наказание  с  20.11.2006  года. Конец  срока – 19.11.2011  года.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Юрченко Р.Л., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В  обоснование  указывает, что в недостаточной  степени  приняты во внимание  характер допущенных им нарушений, размер его заработной платы и процентного соотношения погашенных сумм и сумм, оставленных для личного пользования. Просит  постановление отменить, а  материал  направить на  новое  рассмотрение.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор Мачинская А.В. возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора  Мачинскую А.В., судебная  коллегия  находит   постановление  законным и  обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно  быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Юрченко  Р.Л. преждевременно.

При  этом было учтено, что поведение Юрченко Р.Л.. за период отбывания наказания  не было стабильным, поскольку наряду с поощрениями, он имел 3 взыскания, одно из которых не погашено и не снято, администрация учреждения характеризует осужденного отрицательно и  не поддержала его ходатайство,он имеет иск по приговору, который в  настоящее  время погашен  лишь  в небольшой  части.

При  таких  обстоятельствах суд  обоснованно  пришел  к выводу, что  отбытый Юрченко Р.Л. срок наказания не является достаточным для  достижения  целей  наказания - его исправления.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского  суда Ульяновской области от  26 августа  2010  года в отношении ЮРЧЕНКО  Р*** Л*** оставить без  изменения, а  кассационную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи