Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 06.10.2010, опубликован на сайте 01.11.2010 под номером 21076, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                    Дело 22-2660/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     06 октября  2010 года                                                                     

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой  Ю.В.,

судей Геруса  М.П.,  Ленковского С.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Низамова О.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года,  которым

 

НИЗАМОВУ  О ***  И ***, ***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Низамов О.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.

Отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд необоснованно учел  имевшиеся у него  3 взыскания, наложенные за незначительные нарушения  в  2006, 2007, 2008 годах.  Однако указанные взыскания были сняты, между этими взысканиями и после них у него имеются многочисленные поощрения, свидетельствующие о том, что  он встал твердо на путь исправления. Ему уже было отказано 30 ноября 2009 года в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, а именно из-за наличия у него  трех взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.  Считает, что суд при принятии решения не имел оснований учитывать имеющиеся ранее взыскания, которые сняты поощрениями, а  не погашены, как указано в постановлении суда.  Суд не учел, что в случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен, что подтверждается справкой; у него имеется малолетний ребенок, которого воспитывает жена, у которой на иждивении также имеется мама – инвалид 1 группы. Семья находится в трудном материальном положении. Также судом не было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно досрочного освобождения. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 20 марта 2002 года Низамов О.И. был осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27 декабря 2001 года;  конец срока – 26 июня 2013 года.

Осужденный Низамов О.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью. За период отбывания наказания имеет 35 поощрений, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, после освобождения будет проживать с семьей.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Низамова О.И.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании: представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Г ***  считал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Низамова О.И., поскольку он в настоящее время характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения за активное участие в общественной жизни колонии, на мероприятия воспитательного характера  реагирует на правильно; помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области П *** полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.                                                                                                                                                                        

Из представленных материалов следует, что осужденный Низамов О.И. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения, активно участвует в общественной жизни колонии, на мероприятия воспитательного характера  реагирует на правильно,  гражданский иск погасил.  Однако за время отбывания наказания в 2006, 2007, 2008 годах осужденный имел 3 взыскания за нарушения режима содержания. В том числе дважды помещался в штрафной изолятор. Указанные взыскания сняты поощрениями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному Низамову О.И.  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным Низамовым О.И. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Низамова О.И.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Допущенная в постановлении суда формулировка о том, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены и сняты, не подрывает обоснованность выводов постановления суда и не является основанием для его отмены.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 21 июля 2010 года в отношении НИЗАМОВА  О ***  И *** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи