*** Дело №22-2659/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационное представление старшего
помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа
2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного
участка г.Новоульяновска Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка №1 Ульяновского
района Ульяновской области, от 23 июля
2010 года в отношении
ЖИЛКИНА И*** Ю***,
осужденного по ч.1
ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев.
Возложены обязанности:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы один раз в месяц.
Установлены
ограничения: не менять место жительства, место пребывания, не выезжать за
пределы территории муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области без согласия специализированного государственного органа.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выслушав прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилкин И.Ю. признан
виновным в том, что 22.04.2010 года около 22 часов в Ульяновском районе Ульяновской
области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Хомяк Н.А. обжаловала данный приговор в
Ульяновский районный суд Ульяновской области. Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20.08.2010
года указанный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
В кассационном
представлении старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Тульчанская Е.А. выражает несогласие с постановлением суда
апелляционной инстанции. Автор представления указывает, что УК РФ
предусматривает возможность применения ограничений: не менять место жительства
либо не менять место пребывания, но не их одновременное установление. Помощник
прокурора выражает несогласие с выводом суда о том, что одновременное
установление указанных ограничений требованиям закона не противоречит,
поскольку буквальное толкование УК РФ свидетельствует о возможности
установления одного их указанных ограничений. Просит постановление суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления, просила
отменить постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Жилкин И.Ю. признан
виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В связи с
согласием Жилкина И.Ю. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с
соблюдением требований уголовно-
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка действиям Жилкина И.Ю. по ч.1
ст.158 УК РФ дана правильно. Вопросы
квалификации действий Жилкина И.Ю., доказанность его вины не обжалуются.
Постановление суда
апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Выводы суда
надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется. Судом
апелляционной инстанции не допущено нарушений закона, влекущих отмену
постановления об оставлении приговора без изменения. Не допущено таких
нарушений и судом первой инстанции при постановлении приговора.
В соответствии с ч.1
ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному
определенных ограничений, в том числе таких, как не изменять место жительства
или пребывания без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы.
Таким образом, как
верно установил суд апелляционной инстанции, законодатель предоставил суду
право выбора вида применения данных ограничений, в зависимости от наличия у
осужденного либо место жительства, либо место пребывания, что само по себе не
исключает возможность назначения обоих ограничений при наличии к тому оснований.
Как следует из
материалов дела, Жилкин И.Ю. имел постоянное место жительства в с.П***
Ульяновского района Ульяновской области, где он зарегистрирован в настоящее
время. Согласно справке МО «И***» семья Жилкина И.Ю. в настоящее время
проживает в д.С*** Ульяновского района Ульяновской области.
Из пояснений
осужденного следует, что он, проживая в д.С***, также проживает и в с.П***, где
проживает без регистрации его бабушка, нуждающаяся в уходе. При этом оба
населенных пункта находятся в непосредственной близости друг от друга и в
пределах одного муниципального образования.
При таких
обстоятельствах суд верно указал, что возложение на Жилкина И.Ю. одновременно
ограничений не менять место жительства и место пребывания, без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания, не противоречит требованиям закона, а также
целям уголовного преследования.
Нарушений
уголовно – процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения
представления не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 августа 2010 года об оставлении без
изменения приговора мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска
Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновской
области от 23 июля 2010 года в отношении Жилкина И*** Ю*** оставить без
изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи