Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение лица за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере признано законным и обоснованным.
Документ от 06.10.2010, опубликован на сайте 19.10.2010 под номером 21066, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                  Дело № 22-2687/2010г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 октября 2010 года                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,                    

судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Харченко Н.Е. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года, которым

 

Х А Р Ч Е Н К О Н*** Е***, ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя Сазонова С.В. отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Харченко Н.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в количестве 28,65 г, в крупном размере.

 

В кассационной жалобе осужденный Харченко Н.Е. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что он в настоящее время не имеет дохода и возможности оплатить штраф. Просит изменить приговор, предоставив ему рассрочку выплаты суммы штрафа.

 

В судебном заседании прокурор Овчинникова О.И., считая доводы жалобы несостоятельными, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

В связи с согласием Харченко Н.Е. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

 

Юридическая оценка действиям Харченко по ст. 228 ч.1 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.

Оснований для снижения размера штрафа по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Харченко является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

 

Вопрос о рассрочке выплаты штрафа решается в порядке исполнения приговора судом, постановившим данный приговор.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года в отношении ХАРЧЕНКО Н*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи