Дело № 33 - 3523 - 2010 Судья Ватрушкина О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Герасимова Ф*** И*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2010 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Толузаровой
П*** О*** к
Герасимову Ф*** И*** о взыскании
суммы долга, обязании возврата ключа от
квартиры, взыскании суммы за проживание и ремонт дома, взыскании судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Ф*** И*** в пользу Толузаровой П*** О*** денежные
средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в
возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.
В удовлетворении остальных требований Толузаровой П.О. к Герасимову Ф.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Толузарова П.О. обратилась в суд с иском к Герасимову Ф.И. о взыскании
денежной суммы в размере 69 290 руб., расходов по оплате государственной
пошлины 1678,70 руб., возложении обязанности вернуть ключи от входной двери
принадлежащей ей квартиры по адресу: г.
У***, ул. Г***, д.***, кв.***.
Требования мотивировала тем, что ее брат и отец ответчика Герасимов
И.О., умерший 15.11.2009 года, при
жизни приобрел в собственность на свое
имя двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: У*** область, Ч*** район,
ст. Б***, ул. С***, д.***, кв.***. При покупке квартиры Герасимов И.О. взял у нее взаймы деньги в
сумме 40 000 рублей сроком на три года. Часть занятых средств он вложил в
покупку квартиры, на остальные приобрел газовый котел, трубы отопления для
установки в купленной квартире. Договор займа с
Герасимовым И.О. был оформлен в простой письменной форме. При жизни
Герасимов И.О. долг не возвратил. Кроме того, Герасимов И.О. взял у нее взаймы
еще 5000 руб., на которые приобрел в совхозе бывшие в употреблении доски,
шифер, кровельное железо, а также дрова. Данные стройматериалы были
складированы на хранение во дворе принадлежащего ей жилого дома, находящегося
так же в с.Б*** по ул.М***,8!%. У брата имелся ключ от входной двери ее
городской квартиры, находящейся по адресу: г.У***, ул.Г***, д.***. После смерти
брата ключи от квартиры незаконно удерживает у себя ответчик Герасимов Ф.И.,
который добровольно возвращать ключи
отказывается. Ответчик также отказывает в передаче ей приобретенных братом на
её деньги бывших в употреблении досок, шифера, железа. В период с 2003 года по
15.11.2009 года Герасимов Ф.И. проживал в принадлежащем ей жилом доме в с. Б***
по ул. М***, д.*** При вселении он обязался ежемесячно выплачивать за проживание по 500 руб., но фактически деньги не платил. Истица просит
взыскать с ответчика долг за проживание за последние три года с 15.11.2006
г. по 15.11.2009 г. в размере 18 000 руб., расходы на восстановительный
ремонт дома 6290 рублей, поскольку Герасимов
Ф.И. привел его в непригодное для проживания состояние. Ответчик
является наследником после смерти
Герасимова И.О., фактически
принял наследство, в связи с чем истица просит взыскать с него долг
Герасимова И.О. в размере 45 000 рублей,
18 000 руб. - сумму долга за три года проживания ответчика в доме в с. Б***
по ул.М***, ***, 6290 руб. - в возмещение затрат на ремонт
дома, обязать ответчика возвратить ей ключи от квартиры, находящейся в
г.У*** по ул. Г***,д. ***.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Герасимов Ф.И., не соглашаясь с решением в части
взыскания с него 40 000 рублей, просит решение в этой части изменить,
указав в решении, что принудительное взыскание денежных средств в сумме
40 000 рублей следует производить после 11 мая 2012 года, т.е по окончании
срока договора займа. Указывает в жалобе, что в настоящее время он находится
в трудном материальном положении,
является нетрудоспособным инвалидом второй группы, имеет обязательства по
погашению кредита перед банком,
возможности по погашению долгов Герасимова И.О. в настоящее время не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу Толузарова П.О. просит решение
оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав
Герасимова Ф.И., поддержавшего доводы жалобы, Толузарову П.О., полагавшую
необходимым отказать в её удовлетворении, судебная коллегия оснований для
отмены решения суда не находит.
В соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё.
Имеющимися в деле расписками подтверждается, что 11 мая 2009 года между
истицей Толузаровой П.О. и Герасимовым
И.О. были заключены два договора займа на сумму 20 000 рублей каждый на
срок три года, т.е. до 11 мая 2012 года.
Суд правильно указал в решении, что расписки
соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, они составлены в простой письменной
форме с
указанием суммы займа, срока возникновения обязательства, наименования должника, подписаны
сторонами.
15 ноября 2009 года Герасимов И.О.
умер. При жизни долг Толузаровой П.О. им возвращен не был, что никем не
оспаривается.
В соответствии
с ч.1 ст.
810 ГК РФ,
заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Учитывая, что Герасимов И.О. умер, а его
обязательства могут быть исполнены и без личного участия, суд правомерно,
исходя из содержания ст. 1175 ГК РФ, где сказано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего
к ним наследственного имущества,
правомерно возложил на Герасимова Ф.И. обязанность по возврату долга истице в
размере 40 000 рублей, поскольку Герасимов Ф.И., единственный из наследников, принял наследство после
смерти отца.
Суд правильно указал, что наследственного
имущества, перешедшего к Герасимову Ф.И.
после смерти отца, достаточно для погашения долга. Выводы суда в этой
части подробно мотивированы в решении.
Доводы кассационной жалобы Герасимова Ф.И.
сводятся к необходимости изменения обжалуемого решения в части указания срока
исполнения обязательства до 05 мая 2012 года, что не может быть принято
вышестоящей инстанцией, поскольку данные доводы не основаны на нормах
материального права.
Стороны не лишены права при вступлении
решения в законную силу ставить вопрос об отсрочке исполнения решения в
соответствии со ст. 434 ГПК РФ или в
стадии исполнения решения заключить мировое соглашение по порядку погашения
долга.
Судебная коллегия считает необходимым
оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу Герасимова Ф*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи