УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3458/2010
Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19
августа 2010 года, которым суд решил:
Исковые
требования Парфеновой Н*** П***
удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Парфеновой
Н*** П*** период ее работы с 30.10.1975 года по 28.02.1982 года в качестве
работы ее в должности зачистщика
микросхем ОАО «Искра» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи
с тяжелыми условиями труда с 01 мая 2010 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Парфеновой Н*** П***
расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы по государственной
пошлине в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парфенова Н.П.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска об обязании назначить
досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что
проработала на ОАО «Завод Искра» в общей сложности более 12 лет, из них более
шести лет проработала зачистщицей в цехе №5 данного предприятия, а именно - с
30.10.1975 по 01.03.1982. Обратившись к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, получила отказ со ссылкой на отсутствие
у нее необходимого специального стажа. Указанный период работы не был засчитан
в специальный стаж по той причине, что в соответствии с трудовой книжкой ей 30.10.1975
присвоен первый разряд зачистщицы, а присвоение
разряда не является доказательством факта работы в данной должности. Не согласившись с решением УПФ РФ
(ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска, Парфенова Н.П. просила суд обязать
ответчика включить в специальный стаж
период ее работы с 30.10.1975 по 01.03.1982 в должности зачистщицы ОАО
«Завод Искра» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01.05.2010.
Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в
сумме 5800 руб., расходы по
государственной пошлине.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить, в иске Парфеновой Н.П. отказать. В обоснование
доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм
материального права. Указывает, что спорный период работы истицы в должности
ученицы сборщицы завода «Искра» не может быть включен в специальный стаж, так
как данная должность не предусмотрена ни Списком №2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, занятость
в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, ни Списками, утвержденными
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173. В соответствии с
трудовой книжкой, истице 30.10.1975 присвоен разряд зачистщицы, а присвоение
разряда не является фактом работы в данной должности (отсутствует перевод на
указанную должность). При этом правом на льготное пенсионное обеспечение
согласно Списку №2 пользуются те зачистщики, которые выполняют работы по
зачистке керамики.
Не соглашается автор
жалобы и с взысканием с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг
представителя. Указывает в этой связи, что бюджет Пенсионного фонда имеет
целевое назначение и не предназначен для таких выплат.
В возражение на
кассационную жалобу Парфенова Н.П., соглашаясь с состоявшимся решением суда,
просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г.Ульяновска отказать.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не
явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в
связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК РФ,
находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что Парфенова Н.П. в период с 30.10.1975 года по 28.02.1982 года
работала в должности зачистщицы цеха №5 ОАО «Завод Искра» и специальный стаж Парфеновой
Н.П. составляет более шести лет.
Так, согласно трудовой книжке Парфеновой Н.П., 19 июля 1975 года она была принята в цех №5 завода «Искра» учеником
сборщицы, 30.10.1975 года ей присвоен первый разряд зачистщицы, с 01 марта 1982
года истица переведена на должность
сборщицы второго разряда.
Из личной карточки
работника Парфеновой Н.П. следует, что в
период с 30.10.1975 года по 28.02.1982 года истица работала в должности
зачистщицы цеха №5 завода «Искра».
Суду
представлен приказ от 29.10.1975 года за
№ 2551 по заводу «Искра» о том, что по цеху №5 завода с 30.10.1975 года присваиваются разряды работникам
завода, в том числе и зачистщице цеха №5
завода «Искра» Парфеновой Н.П.
Имеется также приказ
по заводу «Искра» от 01 марта 1982 года
за № 305, согласно которому истица переведена
с должности зачистщицы цеха №5
завода с 01 марта 1982 года на должность
сборщицы второго разряда в цех №9.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу, что
истица в указанный период работала зачистщицей.
Согласно п.п.2 п.1
ст.27 Федерального закона № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за
каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы
женщинам;
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки
производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к
ним), утвержденные кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и
Правительством РФ, в том числе и Список №1 производств, работ, профессий, должностей
и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо
тяжелыми условиями труда и Список №2 производств, работ, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Согласно Списку №2
от 26.01.1991 года, правом на льготное
пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в
соответствии с разделом XVI 2170500а-12255, зачистщики.
При этом в данном Списке отсутствует
ссылка на особые условия труда. Условие, что право на льготное обеспечение
имеют только зачистщики, если они работали при зачистки керамики, появилось в
Постановлении Минтруда РФ от 25.02.1994
№18 "Об
утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января
1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением
Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года N 591".
Тогда
как период работы истицы составил подлежащий включению в специальный стаж с
30.10.1975 по 28.02.1982, т.е. до вышеуказанных разъяснений, которые к
отношениям, возникшим до их принятия, не могут быть применены как нарушающие
права истицы.
Кроме
того, вступившими в законную силу решениями судов по иску Русиной
Г.М., Рамазановой В.З., Рамазановой С.Я. о назначении пенсии в связи с данной
работой было установлено наличие вредных производственных факторов.
Суд пришел к
обоснованному выводу, что период работы истицы в должности зачистщицы подлежит
включению в ее льготный стаж.
Эти выводы суда
основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле
доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных
выводов суда неправильными не установлено.
Доводы кассационной
жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и
обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не
основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Согласно ст.100 ГПК
РФ суд обоснованно возместил расходы истицы
на оплату услуг представителя.
Отсутствие финансирования на данный вид расходов не освобождает ответчика
возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные расходы на
представителя.
Судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи