***
Дело № 44-У-66
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
07
октября 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному постановлению председателя Ульяновского областного суда
Лысяковой Н.П. по надзорной жалобе адвоката Куликовой Д.А. в интересах
осужденного Панкратова А.В. о пересмотре
приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 ноября
2009 года, которым
ПАНКРАТОВ А*** В***,
родившийся *** 1991
года ***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 24 августа 2009 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
В кассационном
порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе
адвоката Куликовой Д.А. поставлен вопрос
об отмене приговора в отношении
Панкратова А.В.
Заслушав доклад
судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела,
содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение прокурора Антилова И.В., не согласившегося с
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Панкратов А.В.
признан виновным в том, что *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
совершил покушение на незаконный сбыт
наркотического средства – маковой соломы в крупном размере: 14 августа 2009
года в количестве 126 г, 24 августа 2009
года в количестве 46 г.
В надзорной жалобе
адвокат Куликова Д.А. считает приговор в
отношении Панкратова А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный и
уголовно-процессуальный закон. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у Панкратова А.В. не
было. Считает, что сотрудники милиции спровоцировали Панкратова А.В. на
совершение преступления. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах.
Просит отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с
отсутствием в действиях Панкратова А.В. состава преступления.
Вопреки доводам
жалобы обстоятельства совершённого осуждённым Панкратовым А.В. преступления
судом установлены правильно. Все доводы, приведённые в его защиту, всесторонне
проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Виновность
Панкратова А.В. в совершенном
преступлении доказана показаниями свидетелей Ф*** А.К., согласно которым в ходе
проверочных закупок 14 и 24 августа 2009 года осужденный сбыл ему наркотическое
средство - маковую солому; У*** А.В., К*** П.А., Ф*** С.А., которые подтвердили
эти обстоятельства; документами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная
закупка», протоколом осмотра аудиозаписи проверочной закупки от 24 августа 2009
года, из которого следует, что осужденный Панкратов А.В. и свидетель Ф*** А.К.
обговаривают условия сделки купли-продажи наркотического средства; заключениями
физико-химических экспертиз и другими исследованными доказательствами.
Как следует из представленных
документов, проверочные закупки были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности», поэтому их результаты обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденного Панкратова А.В.
Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у
осужденного умысла на незаконное распространение наркотических средств, который
сформировался у него независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом судом достоверно
установлено отсутствие со стороны данных сотрудников провокационных действий,
направленных на совершение преступления, каких-либо попыток искусственно
создать доказательства совершения преступления.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали
основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано, а доказательства могли
быть сфальсифицированы. Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением действующего законодательства и являются допустимыми и достаточными
для признания Панкратова А.В. виновным в указанном преступлении. Судебное
следствие проведено при соблюдении всех принципов уголовного судопроизводства,
ущемления прав осуждённого
не допущено.
Правовая оценка
действиям Панкратова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана
правильно.
Вместе с тем президиум находит, что приговор
подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ
наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Как видно из
материалов дела, эти требования закона по данному делу выполнены не в полной мере, что повлекло
назначение осужденному наказания, явно несправедливого вследствие чрезмерной
суровости.
Суд установил, что
Панкратов А.В. по месту жительства, учебы в школе, односельчанами
характеризуется исключительно положительно, является студентом ***
государственного университета. При назначении наказания в качестве смягчающих
обстоятельств суд учел совершение
преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание по существу вины,
искреннее раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, данных о личности осужденного суд признал
исключительными обстоятельствами
и пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Однако при
определении размера наказания суд не в полной мере учел изложенные
обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, его
характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление
Панкратова А.В., для исправления которого не требуется столь длительного срока
лишения свободы.
С учетом указанных
обстоятельств назначенное Панкратову А.В. наказание подлежит смягчению.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года в
отношении Панкратова А*** В*** изменить,
смягчить назначенное ему наказание по ч.
3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.И.
Максимов