***	Дело № 22-2603/2010

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

29 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Яковкина М.М. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2010 года, которым

ЯКОВКИН М*** М***, *** судимый: - 06 февраля 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный 06  ноября 2009 года по отбытии срока;

- 30 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по четырем преступлениям), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (по пяти преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 162 УК РФ сроком на 3 года,

по части 1 статьи 119 (в редакции ФЗ-81 от 6  мая 2010 года) сроком на 1 год, 

по части 1 статьи 158 УК РФ  (по эпизоду  от 31 марта 2010 года) сроком на 10 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К*** Т.В.) сроком на 11 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2010 года) сроком на 1 год,

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2010 года) сроком на 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Яковкину М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 апреля 2010 года, окончательно Яковкину М.М.  назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания исчислен с 10 августа 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания с 28 апреля 2010 года по 9 августа 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Яковкина М.М., адвоката Даянова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Яковкин М.М. признан виновным в разбойном нападении на М*** Е.А., а также в совершении в отношении неё угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, при наличии у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в краже имущества ООО «УК «З***» на сумму 1654 рубля 71 копейка; в краже имущества К*** Т.В. на сумму 1933 рубля; в краже имущества Ф*** В.Н. на сумму 2800 рублей; в краже имущества А*** В.С. на сумму 1724 рубля.

 

В кассационной жалобе осужденный Яковкин М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, возмещение причиненного материального вреда потерпевшим. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы и указавшего на необоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ст. 119 УК РФ, выступление адвоката, поддержавшего позицию осужденного, а также выступление прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Яковкина М.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

 

Так, вина Яковкина М.М. по четырем эпизодам краж установлена на основании  признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевших Ф*** В.Н., С*** В.М., К*** Т.В. и А*** В.С.; свидетелей Ал*** Р.В.,  Б*** В.В., Ки*** С.В., Фр*** Д.В.; а также на основании письменных доказательств: протоколах осмотра места происшествия и выемки, документах о стоимости похищенного имущества и других доказательств, анализ которых приведен в приговоре.  Действия Яковкина М.М. по эпизодам тайного хищения чужого имущества квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за эти преступления не оспаривается и самим осужденным.

 

Районным судом правильно установлены и фактические обстоятельства дела по эпизоду от 22 марта 2010 года. Вывод о виновности Яковкина М.М. в разбойном  нападении на  М*** Е.А. и в совершении в отношении неё угрозы причинения тяжкого вреда здоровью при наличии у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков разбойного нападения проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Так, из показаний потерпевшей М*** Е.А. следует, что в ходе возникшего конфликта с осужденным она стала на него кричать, выгонять из своего дома. В ответ на это Яковкин М.М. взял кухонный нож и, приставив ей к горлу, потребовал замолчать. Данную угрозу она восприняла реально.

После этого Яковкин М.М., продолжая удерживать нож в руках, создавая тем самым угрозу  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стал собирать вещи из шкафа. Он забрал машинку для стрижки волос, зарядное устройство и двое брюк, принадлежащих Ко*** А.П.

М*** Е.А. поясняла, что, когда Яковкин М.М. отвлекся, она попыталась выбежать из квартиры и позвать на помощь. Однако  осужденный схватил её и с силой затащил в квартиру, потребовав замолчать.

 

Потерпевший Ко*** А.П. показал, что об этих преступных действиях Яковкина М.М. ему известно со слов М*** Е.А.

 

Суд обоснованно данные показания М*** Е.А. признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, эти показания М*** Е.А. согласуются с показаниями Ал*** Р.В. и Коп*** С.А., указавших на то, что 22 марта 2010 года Яковкин М.М. принес им  машинку для стрижки волос и зарядное устройство, которые впоследствии у них изъяли сотрудники милиции.

 

Сам Яковкин М.М. не отрицает, что угрожал М*** Е.А. ножом с целью успокоить её. При этом признает и факт хищения машинки для стрижки волос и мужских брюк.

 

Таким образом, суд достоверно установил, что осужденный в ходе конфликта с потерпевшей М*** Е.А. приставил нож к её горлу, чем создал обстановку, в которой  она реально воспринимала угрозу причинения ей тяжкого вреда здоровью. Затем Яковкин М.М., пользуясь отсутствием в квартире Ко*** А.В., а также  подавленным состоянием М*** Е.А., демонстрируя последней нож, совершил хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Яковкин М.М. сначала на почве личных неприязненных отношений угрожал М*** Е.А. причинением тяжкого вреда здоровью, а затем уже совершил разбойное нападение на М*** Е.А.

 

Описав в приговоре демонстрацию Яковкиным М.М. ножа при совершении хищения чужого имущества, суд, давая юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, обоснованно указал на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.     

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Яковкина М.М. виновным в указанных преступлениях.

 

При переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено. Таким образом, обоснованность осуждения Яковкина М.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06 мая 2010 года) и ч. 1 ст. 162 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Яковкина М.М., влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

 

Правильным является и решение суда о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

 

Суд обоснованно не нашел оснований  для назначения Яковкину М.М. наказания с применением статьи 64 УК РФ.

 

Судом соблюден принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

 

Таким образом, назначенное Яковкину М.М. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2010 года в отношении Яковкина М*** М*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи