УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-3420/2010
Судья Зобова Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября
2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Чуваевой Г*** И*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 20 августа 2010 года, которым суд решил:
Исковые требования Герасимова С*** А*** удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное
имущество - жилой дом общей площадью
19,6 кв.м (литеры А, Г, У,I,
II, III, IV) и земельный участок площадью 1 569 кв.м,
расположенные по адресу: Ульяновская область, город Н***, село К***, ул.В***,
д.***, принадлежащие на праве собственности Чуваевой Г*** И***.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область,
город Н***, село К***, ул.В***, д.***, – проведение публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, город Н***, село К***,
ул.В***, д.***, – в размере *** (пятьсот восемьдесят две тысячи) руб.
Взыскать с Чуваевой Г*** И*** в пользу Герасимова С*** А*** расходы на
оплату государственной пошлины в размере
6200 руб.
Взыскать с Чуваевой Г*** И*** в пользу Ульяновского областного государственного
унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (ОГУП БТИ) расходы по
проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 5500 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Чуваевой Г.И. об обращении
взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору
займа. В обоснование иска указал, что 03.06.2009 заключил с Чуваевым А.В.
договор займа на сумму *** руб. на срок до 03.07.2009 под 9% в месяц (108 %
годовых). В положенный срок Чуваев А.В. указанную денежную сумму не вернул, и
по обоюдному согласию сторон был установлен новый срок возврата займа –
03.02.2010. В обеспечение исполнения Чуваевым А.В. обязательств перед истцом по
указанному договору займа 01.08.2009 между Герасимовым С.А. и Чуваевой Г.И. был
заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого залогодатель –
Чуваева Г.И., являясь собственником недвижимого имущества – жилого дома
площадью *** кв.м с надворными постройками и земельного участка площадью ***
кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Н***, с.К***, ул.В***, д.***,
заложила указанное выше имущество в обеспечение обязательств Чуваева А.В. По
соглашению сторон закладываемое имущество – жилой дом с принадлежностями и
земельным участком оценены сторонами в *** рублей. В соответствии с условиями
договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком – Чуваевым А.В. его
обязанностей по договору займа займодавец – залогодержатель Герасимов С.А.
вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого
имущества преимущественно перед другими
кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество. Чуваев А.В. свои
обязательства по договору займа не исполнил. Заочным решением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 21.08.2009 с Чуваева А.В. в пользу Герасимова
С.А. взысканы: долг по договору займа в сумме *** руб., проценты по договору
займа в сумме *** руб., штраф в сумме ***
руб., оплата государственной пошлины 5008 руб. Решением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 21.06.2010 с Чуваева А.В. в пользу Герасимова
С.А. взысканы проценты за пользование суммой займа *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату
государственной пошлины 5883 руб. Обязательства по договору займа Чуваевым А.В.
не исполнены, общая сумма долга составляет *** руб. В связи с этим просил суд
обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу:
Ульяновская область, г.Н***, ул.В***, д.***.
Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе Чуваева Г.И. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что
20.08.2010 ей было необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства об
отложении судебного разбирательства. Указывает, что отложение дела было
обусловлено необходимостью согласования между сторонами условий мирового
соглашения по данному делу, при этом представитель истца против удовлетворения
этого ходатайства не возражал. Таким образом, суд, в противоречии с п.9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и
разрешении дел в суде первой инстанции», не предоставил сторонам возможность
сформулировать условия мирового соглашения.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истца Е.Ю.Феоктистова
просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения Чуваевой Г.И., Чуваева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя истца Матюнина О.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что 01
августа 2009 между Герасимовым С.А. и Чуваевой Г.И. в
обеспечение исполнения договора займа был заключен договор ипотеки. В
соответствии с п.2 указанного договора в
обеспечение исполнения заемщиком (Чуваевым А.В.) в полном объеме указанного договора займа
залогодатель (Чуваева Г.И.) закладывает
займодавцу – залогодержателю (Герасимову С.А.) следующее недвижимое имущество:
жилой дом площадью 19,6 кв.м с
надворными постройками и земельный участок площадью 1569 кв.м, расположенные по
адресу: Ульяновская область, г. Н***, с. К***, ул. В***, д. ***. В соответствии с п. 9 договора ипотеки в
случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (Чуваевым А.В.) его
обязанностей по договору займа займодавец-залогодержатель (Герасимов С.А.)
вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества
преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на
заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному
залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения
должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит
это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Поскольку Чуваев А.В. не погашает долг, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены
имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для
признания данных выводов суда неправильными не установлено.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение
судом норм процессуального права не обоснованна.
Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут
окончить дело мировым соглашением.
Как усматривается из протокола судебного заседания,
ответчицей было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для
урегулирования спора миром со ссылкой на то обстоятельство, что через неделю у
нее будут деньги, и она погасить долг.
Однако мировое соглашение представляет собой
взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. Следовательно,
заявленное ходатайство нельзя отнести к условиям, на основании которых спорящие
стороны урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.
Таким образом, законных оснований для
отложения судебного заседания, у суда не имелось.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда
следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чуваевой Г*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи