***                                                         Дело № 22-2648 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   29 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам  Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Гурьяновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Раца М.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2010 года в отношении

 

РАЦА  М***  Г***,

***,

 

об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Раца М.Г.,   прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Раца М.Г. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что характеристика на него и пояснения представителя исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы представителя администрации о том, что он не стремится к трудоустройству, опровергаются объективными данными об отсутствии рабочих мест на производстве колонии. Суд беспричинно не принял во внимание наличие 10 поощрений,  которые свидетельствуют о его стремлении к трудоустройству и исправлению. Наличие у него двух взысканий не  дает оснований делать вывод о том, что цель наказания в отношении него не достигнута. Суд не проверил и не учел, действительно ли допущенные им нарушения являются злостными. Представитель администрации и суд не дали должной оценки его родственным и социальным связям. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного  Раца М.Г. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно исследованы представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установлено не было. Процессуальных нарушений судом не допущено. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Раца М.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Раца М.Г.  осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2004 г. по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в» 30 ч.3, 132 ч.2 п. «в», 162 ч.2 УК РФ с применением положений ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 04 ноября 2001 г.

осквы от 21 мая 2004 г. нных материалов, Рац М.Г.  осужден приговором Кунцевского районного суда г. ение суда является законным

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Осужденный Раца М.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений.

 

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что Раца М.Г. имеет за нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 взыскания, из которых 2 не погашены и не сняты, из воспитательных мероприятий он не всегда делает правильные выводы, к трудоустройству не стремится, состоит на профилактическом учете как имеющий психическое расстройство, связанное с возможным причинением существенного вреда своему здоровью либо здоровью других лиц. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Раца М.Г. от отбывания наказания.

 

Доводы осужденного о том, что суд не дал оценки характеру совершенных им нарушений, а также его родственным и социальным связям, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что общее количество наложенных  на осужденного взысканий свидетельствует о неустойчивости его поведения.

 

Из характеристики на осужденного также следует, что близких родственников он не имеет, социально-полезные связи им утрачены. Осужденным Раца М.Г. в опровержение этих данных сведений не представлено.

 

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении в отношении него цели наказания, не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы полно и соответствуют требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2010 г. в отношении РАЦА М*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Раца М.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи