Судья ***                                             Дело № 22-2654/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         29 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Рузавиной Т.А.,

судей                                                            Копилова А.А., Москалевой Е.Г.,

при секретаре                                           Гурьяновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника адвоката Кукишева А.В. в интересах осужденной Куклиной Н.В. на приговор Новоспасского  районного суда Ульяновской области от 20 августа 2010 года, которым

 

КУКЛИНА Н*** В***, родившаяся *** ранее несудимая;

 

осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.                   

 

Мера пресечения Куклиной А.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

 

Признано процессуальные издержки в размере 1 491 рубля 86 копеек за оказание юридической помощи осужденной Куклиной Н.В. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. 

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Куклина Н.В.  признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ею совершено в начале апреля 2010 года в Кузоватовском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кукишев А.В. в интересах осужденной Куклиной Н.В. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не было учтено, что осужденная Куклина Н.В. нигде не работает и не имеет никакого подсобного хозяйства, таким образом, у нее не имеется доходов и возможностей выплатить штраф в размере 8 000 рублей.

При этом в ходе  предварительного следствия и в судебном заседании Куклина Н.В. давала последовательные показания, вину свою признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.   

Просит приговор суда изменить и уменьшить размер штрафа. 

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею  ходатайства.

 

Юридическая оценка действиям Куклиной Н.В. по ст. 238 ч. 1 УК РФ дана правильно.

 

Наказание Куклиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

 

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в должной мере были учтены и признаны смягчающими обстоятельствами по делу: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и активное способствование  раскрытию преступления.

 

Кроме этого, суд учел, что по месту жительства она характеризуется в целом удовлетворительно, нигде не работает, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, денежные средства имела от реализации спиртоводочной продукции и приусадебного хозяйства, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной, отвечает принципу справедливости.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 августа   2010 года в отношении КУКЛИНОЙ Н*** В*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: