К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи                   Бескембирова К.К.,

судей                                                          Геруса М.П.,  Комлевой Ю.В.,

при секретаре                                   Борисовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 кассационную жалобу защитника Кузьмина  В.А.  на приговор  Заволжского  районного суда г. Ульяновска от  16  августа  2010 года, которым

МАТВЕЕВ  А***  Ю***,                              ***,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2010 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с  13 мая 2010 года по 15 августа 2010 года. Осужденный содержится под стражей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступления защитника - адвоката Кузьмина В.А.,  прокурора  Овчинниковой О.И.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе защитник Кузьмин В.А. просит отменить приговор по следующим основаниям.

По его мнению, приговор является незаконным, необоснованным, поскольку нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Вывод в приговоре о том, что осужденный знал о том, что в свертке находилось наркотическое средство героин, основан на предположении.  Сам осужденный последовательно давал показания о том, что  в переданных ему свертках находилась наркотическое средство «трава», как ему сказали лица, передавшие свертки. Он указанные свертки не распечатывал и не смотрел содержимое. Также свидетели  К***, Т***  показали, что, судя по реакции осужденного, он не знал о том, что помимо марихуаны и гашиша  в свертке находился героин.  Защитник считает, что не установлено наличие у осужденного прямого умысла на  сбыт наркотических средств трёх видов в особо крупном размере. Считает, что суд должен был переквалифицировать действия   Матвеева А.Ю. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции защитник  Кузьмин В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор  Овчинникова О.И. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина  Матвеева А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями свидетелей: Т***.,  К***., С***., С*** М.В., протоколом личного  досмотра Матвеева А.Ю., протоколом выемки,  справками об исследовании, заключениями физико-химических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия  Кузьмина А.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ  как  приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что Матвеев А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотические средства, упакованные в несколько пакетиков:  героин, каннабис (марихуана), гашиш, приготовив их для последующего  незаконного сбыта лицу, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

12 мая 2010 года около 18 час. 10 мин. Матвеев А.Ю., во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе  вышеуказанные наркотические средства, прибыл к зданию ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и стал приискивать пути захода на охраняемую территорию исправительного учреждения для осуществления сбыта указанных наркотических средств.   Однако  преступный умысел Матвеева, направленный на незаконный сбыт наркотических средств:  героина в особо крупном размере массой 3,92 грамма, гашиша   в крупном размере массой 10,55 грамма,  марихуаны  массой  0,94 грамма не был доведен до конца по  не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были изъяты у осужденного сотрудниками правоохранительных органов.

Что касается доводов кассационной жалобы защитника Кузьмина А.В. о том, что осужденный не знал о том, что у него в свертке, помимо иных наркотических средств, находится  наркотическое средство героин, то данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции.  При этом суд пришел к выводу о том, что осужденный Матвеев А.Ю. имел умысел на сбыт любого наркотического средства и в любом размере.  Данный вывод суд сделан на основе анализа показаний осужденного, который  последовательно показывал, что  он знал о том, что будет передавать осужденному, содержащемуся в ИК-***, наркотические средства. Также он показывал, что,  соглашаясь на передачу в ИК-*** наркотических средств, он не интересовался содержимым пакетов, подлежащих передаче, в том числе размером наркотических средств и их видом.

Наказание   осужденному Матвееву  А.Ю. назначено  в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Матвеева А.Ю. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника,  по делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Заволжского районного суда г. Ульяновска от  16  августа 2010 года  в отношении  МАТВЕЕВА  А***  Ю***  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: