Судья ***

Дело № 22-2391/2010

        

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  08 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Рузавиной Т.А.,

судей                                                         Копилова А.А., Савельевой О.И. 

при секретаре                                            Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Узинцева И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2010 года, которым

УЗИНЦЕВУ И*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., мнение прокурора Мачинской А.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Узинцев И.В., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, судья необоснованно принял позицию прокурора и не учел мнение администрации исправительного учреждения.

Суд не принял во внимание все характеризующие материалы его личного дела, согласно которым он, Узинцев И.В., нарушений режима содержания не допускал, к работе всегда относился добросовестно, имел примерное поведение, принимал активное участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях колонии, направленных на пропаганду здорового образа жизни и поддержание дисциплины, переведен в облегченные условия содержания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия находит постановление законным и  обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

 

Из представленных материалов усматривается, что Узинцев И.В. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Администрация учреждения поддержала ходатайство Узинцева И.В. о его условно-досрочном освобождении, указав, что он, отбыл более половины срока наказания, своим поведением и отношением к труду доказал свое стремление к исправлению.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть, установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Из представленных материалов судья не нашел достаточных оснований подтверждающих то, что Узинцев И.В. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

 

Суд учел то обстоятельство, что за время нахождения в местах лишения свободы Узинцев И.В. имеет 11 поощрений, не имеет взысканий, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, переведен в облегченные условия содержания, вину признает, в содеянном раскаивается. Однако судом сделан вывод о том, что приведенных обстоятельств не достаточно, чтобы в настоящее время сделать вывод об исправлении Узинцева И.В.       

 

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял обоснованное решение, отказав Узинцеву И.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных подтверждающих исправление Узинцева И.В. из представленных материалов не установлено. Цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ в настоящее время не достигнуты.

 

Оснований для отмены постановления судьи не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года в отношении УЗИНЦЕВА И*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: