|
Судья ***
|
Дело № 22-2390/2010
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей
Копилова А.А., Савельевой О.И.
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Еремина В.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года,
которым
ЕРЕМИНУ В*** М***,
родившемуся 19 июня 1978 года в г. Темиртау Республики Казахстан,
отказано
в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Еремин В.М. считает постановление суда необоснованным и
несправедливым.
По его мнению, подробно не
приведены доводы прокурора, уже в пятый раз ему отказывает суд по одним и тем
же основаниям, не сделано судом однозначного вывода и относительно стабильности
его поведения, что может быть сделано судом
на основании заключения администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание на то, что
он характеризуется положительно, как осужденный, твердо вставший на путь
исправления, в течение последних 3 лет 6 месяцев отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, что
прямо свидетельствует о стабильности его поведения и является основанием для
удовлетворения заявленного им ходатайства.
Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в
колонию-поселение.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом согласно пункту «в» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания,
отбывшие не менее одной четвертой срока наказания, могут быть переведены из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Из представленных материалов
следует, что Еремин В.М. отбыл более 1/4 срока назначенного ему наказания. С учетом указанных обстоятельств
в соответствии с
положениями ст. 78 УИК РФ осужденный Еремин В.М. может быть переведен из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Администрация учреждения в характеристике
на Еремина В.М. указала, что он зарекомендовал себя с положительной стороны,
переведен на облегченные условия содержания, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни,
вину признает, раскаивается. Ходатайствует о его переводе для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом на основании представленных
материалов была дана оценка поведению осужденного Еремина В.М. за весь период
отбывания им наказания. Суд учел, что Еремин В.М. ранее систематически и грубо
нарушал порядок отбывания наказания, таким образом, суд пришел к обоснованному
выводу, что нет оснований для перевода Еремина в колонию-поселение согласно ст.
78 ч. 2 п. «в» УИК РФ.
При указанных
обстоятельствах ходатайство осужденного не может быть удовлетворено, и суд
указал на это в своем решении. В связи с этим не могут быть приняты доводы Еремина
В.М., в которых выражается несогласие с судебным решением.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения
постановления суда.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года в
отношении ЕРЕМИНА В*** М*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: