|
Судья ***
|
Дело № 22-2520/2010
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей
Копилова А.А., Терентьевой Н.А.
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Службина А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года, которым
СЛУЖБИНУ А*** А***, ***
отказано
в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного Службина А.А. о его переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи
Копилова А.А., мнение прокурора Шапиро А.М. об оставлении постановления судьи
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Службин А.А., не соглашаясь
с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его необъективным.
Просит учесть, что наложенные ранее взыскания снял досрочно, неоднократно 12
раз поощрялся, трудится, признан лучшим по профессии, погасил процессуальные
издержки, принимает активное участие в общественной жизни отряда, являлся
секретарем секции трудовой адаптации осужденных, с января 2010 года переведен в
облегченные условия содержания, искренне раскаивается в содеянном.
В настоящее время его семья
находится в трудном материальном положении, так как его мать скончалась, а
ребенок страдает хроническим заболеванием, в связи с чем его супруга не может
трудоустроиться, а он лишь хочет находиться к ним поближе и оказывать им
моральную, а по возможности и материальную поддержку.
Просит отменить
постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом согласно пункту «в» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания,
отбывшие не менее одной четвертой срока наказания, могут быть переведены из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Из представленных материалов
следует, что Службин А.А. отбыл более 1/4 срока назначенного ему наказания. С учетом указанных обстоятельств
в соответствии с
положениями ст. 78 УИК РФ осужденный Службин А.А. может быть переведен
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Администрация учреждения в характеристике
на осужденного Службина А.А. указала, что за время нахождения в исправительном
учреждении ФБУ ИК-3 он трудился, к труду относится добросовестно, ранее
наложенные взыскания сняты и погашены, имеет поощрения, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, взаимоотношения поддерживает с
осужденными положительной направленности, принимает активное участие в жизни
отряда, иск погашает, вину признает, раскаивается в содеянном, отбыл
необходимую часть срока наказания, переведен в облегченные условия содержания,
характеризуется положительно, здоров, и указывает, что ходатайствует о его
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При этом судом на основании
представленных материалов была дана оценка поведению осужденного Службина А.А. за
весь период отбывания им наказания. Суд
учел то, что осужденным Службиным А.А. получено лишь несколько поощрений, что
недостаточно для однозначного вывода о его исправлении, таким образом, нет
оснований для перевода данного осужденного в колонию-поселение согласно ст. 78
ч. 2 п. в» УИК РФ.
При указанных
обстоятельствах ходатайство осужденного не может быть удовлетворено и суд
обоснованно указал на это. В связи с этим не могут быть приняты доводы Службина
А.А., в которых выражается несогласие с судебным решением.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения
постановления суда.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года в
отношении СЛУЖБИНА А*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: