Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в УДО признан законным
Документ от 22.09.2010, опубликован на сайте 03.11.2010 под номером 20984, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 105 ч.2; ст. 162 ч.3; ст. 325 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***.                                                            Дело № 22-2569/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         22 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей          Копилова А.А.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре   Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дерябина Ю.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года, которым

 

ДЕРЯБИНУ Ю*** А***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., пояснения адвоката Акимовой О.А. по доводам жалобы, мнение  прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Дерябин Ю.А. не соглашается с решением суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.       

Согласно его доводам, из характеристики от администрации исправительного учреждения следует, что за весь период отбывания наказания он имел 4 взыскания и 12 поощрений.

При этом за стабильно положительное поведение он был переведен на облегченные условия содержания, к работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии, иск по приговору был погашен в полном объеме.

Считает, что необоснованно суд отказал в условно-досрочном освобождении на основании того, что он длительное время никак себя не проявляет.  Вместе с тем он не отрицает, что им было совершено преступление. Указывает, что он встал на путь исправления.        

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным и  не подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит постановление законным и  обоснованным.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

 

Из представленных материалов усматривается, что Дерябин Ю.А.  отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Администрация учреждения поддержала ходатайство Дерябина Ю.А. о его условно-досрочном освобождении, указав, что он по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни колонии и в работах по благоустройству территории учреждения, посещает занятия по социальной подготовке, иск погасил в полном объеме, имеет 4 взыскания и 12 поощрений, вину в полном объеме не признает, но раскаивается в содеянном, тем самым не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

 

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

В представленных материалах судья не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Дерябин Ю.А. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

 

Суд учел, что за время нахождения в местах лишения свободы Дерябин Ю.А. имеет 12 поощрений, 5 взысканий, иск по делу им был погашен, однако длительное время в местах лишения свободы никак себя не проявляет, что не свидетельствует о стабильности его поведения. Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не были достигнуты.

 

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял обоснованное решение, отказав Дерябину Ю.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных подтверждающих исправление Дерябина Ю.А., в представленных материалах не установлено.

 

Оснований для отмены постановления судьи не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года в отношении ДЕРЯБИНА Ю*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи