Судья ***                                                Дело № 22-2464/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               15сентября2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Копилова А.А., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Морозова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2010 года, в отношении

МОРОЗОВА В*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.10.2003  года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.02.2008 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А. и выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Морозов, не соглашаясь с постановлением Заволжского районного суда от 22 июля 2010 года, которым отказано в пересмотре приговора от 21.10.2003 года, считает постановление незаконным.

Указывает на то, что в связи с Федеральным законом №141 от  29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока. Но данное требование закона не выполнено.

Обращает внимание на то, что судья при отказе в пересмотре приговора сослался на постановление суда от 01 февраля 2008 года, которым был пересмотрен  приговор, но автору жалобы не понятно, в каких материалах дела судья увидел такое  постановление от 01.02.2008 года. У него, Морозова, такого решения не было.

Считает, что невнимательность судьи послужила основанием в принятии незаконного решения. 

Просит отменить постановление судьи.

 

Проверив  материалы дела,  обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного Морозова о пересмотре приговора от 21.10.2003 года, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, каким-либо образом не улучшают положение данного осужденного.

В соответствии с изменениями  от 29 июня 2009 года, внесенными в статью 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Ульяновского районного суда от 01 февраля 2008 года все приговоры в отношении Морозова В.А. были пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в законодательство. Постановление вступило в законную силу.

 

Из приговора от 21.10.2003 года было исключено указание суда на особо опасный рецидив, поскольку имел место рецидив преступлений и обоснованно был признан судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

 

Оснований для пересмотра приговора от 21.10.2003 года по доводам жалобы, в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, не имеется.

Иных оснований для пересмотра данного приговора в отношении Морозова, как верно установлено судом, также не имеется.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют положениям законодательства.

 

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

 

Также судебной коллегией не усматривается каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.07. 2010 года об отказе в пересмотре приговора Инзенского районного суда от 21.10.2003 года в отношении МОРОЗОВА В*** А***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи