Судья ***

Дело № 22-2395/2010

        

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  08 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего         Рузавиной Т.А.,

судей          Копилова А.А., Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Норкабылова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года, которым

 

НОРКАБЫЛОВУ Р*** Р***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., мнение прокурора Мачинской А.В., что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Норкабылов Р.Р. не согласен с постановлением суда. По его мнению, не было индивидуального подхода к изучению материалов его личного дела.

Не учтено, что он, Норкабылов Р.Р., принимает участие в работах по благоустройству, выполняет разовые поручения, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, положительно реагирует на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, признал вину, раскаялся, имеет поощрения, переведен в облегченные условия содержания. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия находит постановление законным и  обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Норкабылов Р.Р. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство Норкабылова Р.Р. о его условно-досрочном освобождении, указав, что он, находясь в ЮН 78/Т, нарушений режима содержания и поощрений не имел, по прибытию в ИК-3 г. Димитровграда был трудоустроен на собственное производство, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, режимные требования соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет. Но принимая во внимание, что он ранее судим, нет уверенности в его исправлении. Считает нецелесообразным поддерживать данное ходатайство.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В представленных материалах судья не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Норкабылов Р.Р. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

Суд учел, что за время нахождения в местах лишения свободы Норкабылов Р.Р. имеет 3 поощрения, не имеет взысканий, однако с 10 февраля 2010 года ни в чем себя не проявляет, и однозначных безусловных оснований для его освобождения не установлено, своим поведением и отношениям к мерам воспитательного характера он не доказал своего исправления. Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не были достигнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья приняла обоснованное решение, отказав Норкабылову Р.Р. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление Норкабылова Р.Р., в представленных материалах не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года в отношении НОРКАБЫЛОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи