УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-3413/2010 г.                                                                       Судья Манютина Т.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 сентября 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.  

рассмотрела дело по кассационной жалобе Вишнякова Д*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Вишнякова Д*** А*** к Управлению образования при администрации муниципального образования «Базарносызганский район», администрации муниципального образования «Базарносызганский район», администрации муниципального образования «Базарносызганское городское поселение» об обязанности выдать жилищный сертификат на получение субсидии для приобретения жилого помещения оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вишняков Д.А. обратился в суд с иском к Управлению образования при администрации муниципального образования «Базарносызганский район», непосредственно к самой администрации муниципального образования «Базарносызганский район», администрации муниципального образования «Базарносызганское городское поселение» о возложении обязанности выдать ему жилищный сертификат на получение субсидии для приобретения жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что его мать - Вишнякова Т.Е. умерла  в 2001 году, а отец – Вишняков А.Е. умер в 2004 году. В связи со смертью родителей над ним (истцом) было установлено попечительство его братом Вишняковым Д.А., а также закреплен жилой дом матери, расположенный по адресу: У*** область, р.п.Б***, ул. С***, д. ***. Впоследствии он обращался в Управление образования администрации МО «Базарносызганский район» с требованиями о предоставлении сертификата, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что за ним закреплено вышеназванное жилое помещение.  Считает, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, имеет право на получение квартиры.      

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Инзенский районный суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе истец Вишняков Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Считает неверным вывод суда в той части, что им не представлено доказательств о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и что он утратил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Суд также не учел, что в закрепленном за ним доме он не проживал, поскольку дом не пригоден для проживания. Как следствие, не согласен с выводом суда о том, что он (истец) обеспечен жильём. Полагает, что состоявшееся по делу решение противоречит Федеральному закону РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».            

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Вишнякова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи истцу сертификата на получение субсидии для приобретения жилого помещения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также полностью соотносятся с требованиями материального права.

Так, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Законом Ульяновской области от 06 мая 2006 года № 50-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Ульяновской области» предусмотрены основания обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также условия такого обеспечения.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы (в ред. Федерального закона от 08.02.1998 № 17-ФЗ).

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (в ред. Федеральных законов от 08.02.1998 № 17-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случае отсутствия закрепленного за ними жилого помещения, предусмотрено также статьей 2 названного Закона Ульяновской области от 06.05.2006 г.

Материалами дела установлено, что истец Вишняков Д.А. родился 15.04.1985, его отец - Вишняков А*** Г*** умер 12.10.2004, а его мать - Вишнякова Т*** Е*** умерла 17.03.2001.

Согласно постановлению Главы Базарносызганского района № 47 от 07.05.2001  «О назначении попечительства за несовершеннолетним Вишняковым Д.А.» над истцом было установлено попечительство его братом Вишняковым А.А., и за ним был закреплен жилой дом по адресу: У*** область, р.п. Б***, ул. С***, д. *** жилой площадью 37,0 кв.м, принадлежавший его матери Вишняковой Т.Е.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Вишнякова Д.А. от 03.05.2001 г., 02.11.2001 г., 07.05.2002 г. и 10.12.2002 г. следует, что закрепленное за несовершеннолетним жилое помещение представляет собой деревянный дом с печным отоплением без удобств. Из мебели имеются только самые необходимые вещи, дом пригоден для проживания.

Судом установлено, что данное жилое помещение как на момент его закрепления за Вишняковым Д.А., так и в настоящее время не признано аварийным и не пригодным для проживания в нем.  

В настоящее время в указанном доме зарегистрирован истец, а также два его брата.

Также следует отметить, что указанное выше жилое помещение было закреплено за Вишняковым Д.А. в установленном законом порядке, его право пользования данным домом (в период несовершеннолетия истца) никем не оспаривалось ранее, не оспаривается и по настоящему делу.

Из материалов дела также следует, что в очереди на получение жилья как ребенок,  оставшийся без попечения родителей, истец не состоял. Истец также не стоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации МО «Базарносызганский район».

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что, поскольку истец имеет закрепленное за ним жилое помещение, пригодное для проживания, оснований для возложения на орган исполнительной власти обязанности по внеочередному предоставлению ему жилого помещения в порядке, предусмотренном названым Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ и Законом Ульяновской области от 06.05.2006 г., не имеется.

Доводы, приведенные Вишняковым Д.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из приведенных выше норм, право на внеочередное получение жилого помещения социального жилого фонда предоставлено лицам, не имеющим закрепленного за ними жилого помещения. Поскольку за Вишняковым Д.А. закреплено жилое помещение, право на внеочередное получение социального жилого помещения у истца не возникло.

Доказательств того, что закрепленное за Вишняковым Д.А. жилое помещение непригодно для проживания, суду первой инстанции не представлено, не представлено таких доказательств и в судебную коллегию.

Как было указано выше, представленные в суд доказательства, в том числе и акты обследований, проведенных специалистом отдела образования администрации Базаронсызганского района в 2001-2002 годах, показали, что дом находится в пригодном для проживания состоянии.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные акты у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на обратное, являются безосновательными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

В установленном законом порядке предоставленное Вишнякову Д.А. жилое помещение непригодным для проживания не признано как на момент его предоставления Вишнякову Д.А., так и на настоящее время.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно Федеральному закону от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, сохраняется до 23 лет. На момент обращения с заявлением о предоставлении жилищного сертификата  истец достиг возраста 25 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному   выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований       Вишнякова Д.А. о выдаче ему жилищного сертификата не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы законность и обоснованность решения суда не опровергают и не могут явиться основанием для его отмены.

Решение должно быть оставлено без изменения.

 

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вишнякова Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи